Рішення № 83288793, 26.07.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1599/19

Провадження № 2/191/383/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем, ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 26 травня 2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 рівну, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2010 року їх з відповідачем шлюб було розірвано.

Їх спільна з відповідачем донька проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання № 164 від 10 квітня 2019 року. Майже всі витрати пов`язані з утриманням їхньої дитини несе вона одна. Батько дитини у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання їхньої доньки не надає. Відповідач має можливість надавати своїй дитині матеріальну допомогу так як має постійне місце роботи і регулярно отримує заробітну плату. Працює він в НВК «МАЇС» за адресою:м. Синельникове, вул. Музейна, 11.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, але до його початку надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступного.

З копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з 26.05.2006 року знаходились у зареєстрованому виконкомом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області шлюбі, актовий запис № 7. Шлюб даним рішенням розірвано.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12 вересня 2006 року - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки з місця проживання № 164 від 10 квітня 2019 року дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів враховується відсутність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, , що передбачено ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1. ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Приписами статей 181, 192 СК України, встановлено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З наданих письмових доказів, суд дійшов висновку, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, принаймні іншого відповідачем не доведено. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину передбачених ст.188 СК не встановлено, відповідач позовні вимоги визнав, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 179, 180, 181-183, 191 СК України, ст. ст. 5, 10, 19, 141, 197- 200, 206, 235, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 22.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар