Ухвала суду № 83288764, 05.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7067/18

Провадження № 4-с/206/6/19

У Х В А Л А

05.02.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 про скасування постанов головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка О.О. від 05.11.2018 року про внесення виправлень до процесуального документу виконавчого провадження ВП № 42909472, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» –

встановив:

21 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 , підписана 21.12.2018, про скасування постанов головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка О.О. від 05.11.2018 року про внесення виправлень до процесуального документу виконавчого провадження ВП № 42909472, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

В прохальній частині скарги остання просила визнати поважною причину строку на оскарження постанов головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенко О.О. від 05.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №42909472 про внесення виправлень до процесуального документу виконавчого провадження та поновити такий строк. Скасувати постанову головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка О.О. від 05.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №42909472 про внесення виправлень до процесуального документу виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Тищенко О.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши це тим, що постанова від 05.11.2018 року, яку скаржник просить скасувати вже скасована державним виконавцем.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ТОВ «АНСУ» Скорицький А.М. просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 28.01.2019 року, головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенко О.О. було скасовано документ «Постанова виправлення помилок в процесуальному документів» від 05.11.2018, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні (а.с. 47).

Постановою від 28.01.2019 року, головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенко О.О. було внесення виправлення до документу «постанови про відкриття виконавчого провадження» від 08.04.2014 року. Виправити помилку, у даті виконавчого документу, замість 20 березня 2014 року на фактичну дату видачі виконавчого документу 04 березня 2013 рік (а.с. 49).

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Тищенко О.О. було скасовано оскаржувану постанову від 05.11.2018 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанов головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка О.О. від 05.11.2018 року про внесення виправлень до процесуального документу виконавчого провадження ВП № 42909472, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 12 липня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков