Ухвала суду № 83288647, 29.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6354/17

Провадження № 2-з/185/46/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши заяву представника ТОВ «Донбас-Анко» - адвоката Остапенка А.І. про забезпечення доказів по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Представника ТОВ «Донбас-Анко» - адвокат Остапенко А.І. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить забезпечити докази шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим, у період з 01.01.2014 і по теперішній час громадянином Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , код країни BLR, тип Р, виданий 08.01.2015 року Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, строк дії спливає 08.01.2025 року, посилаючись на те, що 11.09.2014 ТОВ «Інланд Транзіт» та ПАТ «Банк Камбіо» уклали Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Інланд Транзіт» виступало майновим поручителем ТОВ «Донбас-Анко» за кредитним договором від 01.03.2012 року, а виконання зобов`язань ТОВ «Інланд Транзіт» передає у заставу свої майнові права – право вимоги грошових коштів по Договору № 08д/978euro інвестиційного вкладу від 21.06.2006 з ПАТ «Банк Камбіо» предмет складає 555358,73 євро, в зв`язку з тим, що заявник вважає, що вищевказані Договори носять характер удаваних правочинів звертається з даною вимогою до суду, так як вважає, що ОСОБА_3 не міг їх підписувати, так як був відсутній на території України в дні підписання.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином не з`явилися.

Заявник надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі,на задоволенні заяви наполягає.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою забезпечення права на судовий захист, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, для повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим, у період з 01.01.2014 по 12.09.2014 року та за період з 01.01.2017 по 15.06.2017 року громадянином Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , код країни BLR, тип Р, виданий 08.01.2015 року Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, строк дії спливає 08.01.2025 року.

Керуючись ст.118, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «Донбас-Анко» - адвоката Остапенка А.І. про забезпечення доказів по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим, у період з 01.01.2014 по 12.09.2014 року, включно та за період з 01.01.2017 по 15.06.2017 року, включно громадянином Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , код країни BLR, тип Р, виданий 08.01.2015 року Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, строк дії спливає 08.01.2025 року.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко