Ухвала суду № 83288643, 23.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6354/17

Провадження № 2-п/185/83/19

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., представника позивача – адвоката Бойко Г.Є., представника заявника – адвоката Остапенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Донбас-Анко» - адвоката Остапенка А.І. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року представник ТОВ «Донбас-Анко» – адвокат Остапенко А.І. звернувся до суду з заявою в якому просить скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави, та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

01.03.2012 між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Донбас-Анко» було укладено Кредитний договір № 692/02-2012 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1000000,00 євро зі строком повернення кредиту – 31.05.2015 року. Виконання зобов`язань позичальника забезпечувалось заставою транспортних засобів. Прострочена заборгованість за кредитами та відсотками була відсутня станом на 08.04.2014 року. В зв`язку з початком АТО у м. Донецьку було запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а Постановою Правління НБУ від 06.08.2014 року призупинення здійснення усіх видів фінансових операцій, шляхом призначення 19.08.2014 куратора, а після 05.12.2014 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію по 04.03.2015. 08.12.2014 року НБУ оприлюднило інформацію ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних. Станом на вересень 2014 ПАТ «Банк Камбіо» припинило виконувати зобов`язання перед вкладниками в тому числі перед ТОВ «Інланд Транзіт» за Договором № 08д/978euro інвестиційного вкладу від 21.06.2006, за умовами якого в строк до 23.06.2006 ТОВ «Інланд Транзіт» мало перерахувати Банку грошовий вклад в сумі 500 000,00 євро, документів щодо пролонгації цього договору не містить.01.9.2014 року ТОВ «Інланд Транзіт» та ПАТ «Банк Камбіо» підписали Договір про внесення змін та доповнень до Договору інвестиційного вкладу № 08д/978euro від 21.06.2006. відповідно до якого дійшли згоди збільшити свій депозит з 500 000,00 євро до 2 802 414,09 євро за договором строк який сплив ще 21.06.2007 року. Після, 11.09.2014 ТОВ «Інланд Транзіт» та ПАТ «Банк Камбіо» уклали Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Інланд Транзіт» виступало майновим поручителем ТОВ «Донбас-Анко» за кредитним договором від 01.03.2012 року, а виконання зобов`язань ТОВ «Інланд Транзіт» передає у заставу свої майнові права – право вимоги грошових коштів по Договору № 08д/978euro інвестиційного вкладу від 21.06.2006 з ПАТ «Банк Камбіо» предмет складає 555358,73 євро. 12.09.2014 року з депозитного рахунку ТОВ «Інланд Транзіт» була начебто списана сума у рахунок заборгованості ТОВ «Донбас-Анко» перед Банком, в зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Донбас-Анко» вважає, вищевказаний Договір носить характер удаваних правочинів. Наказом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» № 109 від 18.07.2018 було визнано нікчемними договори застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014, укладені між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Інланд Транзіт». В клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що копію заочного рішення по справі представник отримав в травні 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи. Для подання обґрунтованої заяви про перегляд заочного рішення ТОВ необхідно було отримати копії документів, з числа тих, що збереглися в м. Донецьку, висновку Донецької ТПП та відповіді з НБУ, що вимагало певного часу, просить визнати ці обставини поважними так як строк було пропущення не назначний час, певного часу вимагали організаційні питання поїздки до м. Донецьк, яке перебуває на тимчасово окупованій території, та отримання відповіді віб НБУ.

В судовому засіданні заявник посилаючись на обґрунтування заяви просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави, також зазначив про існування ще одного додатково договору до кредитного договору від 01.03.2012 року, який позивачем суду надано не було.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Г.Є. заперечувала щодо задоволення заяви, вважає, що поважних причини для поновлення строку не має, та обставини на які посилається заявник не є суттєвими, про існування ще одного додатково договору до кредитного договору від 01.03.2012 року, який позивачем суду надано не було, їй нічого не відомо.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі ЄУ № 185/6354/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою від повільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави – задоволено у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 692/02-2012 від 01.03.2012 року в сумі 555358 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) євро 73 євроцентів, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 532775 євро, та заборгованості за відсотками в розмірі 22583 євро 73 євроцентів, звернути стягнення на предмети застави за Договором застави транспортного засобу, посвідченим 02.03.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 436, а саме на:

- транспортний засіб марки DAF, моделі FTCF85.460, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.02.2012 року;

- транспортний засіб марки DAF, моделі FTCF85.460, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер. НОМЕР_4 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.02.2012 року;

- транспортний засіб марки DAF, моделі FTCF85.460, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 25.02.2012 року

із застосуванням способу реалізації - шляхом продажу на публічних торгах.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 692/02-2012 від 01.03.2012 року в сумі 555358 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) євро 73 євроцентів, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 532775 євро, та заборгованості за відсотками в розмірі 22583 євро 73 євроцентів, звернути стягнення на предмети застави за Договором застави транспортного засобу, посвідченим 21.03.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 515, а саме на:

- транспортний засіб марки DAF, моделі FTCF85.46G, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.03.2012 року;

- транспортний засіб марки DAF, моделі FTCF85.46G, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.03.2012 року

із застосуванням способу реалізації - шляхом продажу на публічних торгах.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 692/02-2012 від 01.03.2012 року в сумі 555358 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) євро 73 євроцентів, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 532775 євро, та заборгованості за відсотками в розмірі 22583 євро 73 євроцентів, звернути стягнення на предмети застави за Договором застави транспортного засобу, посвідченим 28.04.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 889, а саме на:

- транспортний засіб марки DAF, моделі FTCF85.460, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 29.03.2012 року;

- транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF105 460, 2012 року випуску, об`єм двигуна 12900, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 11.04.2012 року;

- транспортний засіб марки ОМЕРS, моделі СМ 35, 2012 року випуску, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП ЦИСТЕРНА, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 11.04.2012 року;

- транспортний засіб марки ОМЕРS, моделі СМ 35, 2012 року випуску, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП ЦИСТЕРНА, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 11.04.2012 року;

- транспортний засіб марки ALI RIZA, моделі USTA АЗ YY, 2012 року випуску, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП ЦЕМЕНТОВОЗ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 24.03.2012 року;

- транспортний засіб марки ALI RIZA, моделі USTA АЗ YY, 2012 року випуску, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП ЦЕМЕНТОВОЗ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 24.03.2012 року;

- транспортний засіб марки ALI RIZA, моделі USTA АЗ YY, 2012 року випуску, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП ЦЕМЕНТОВОЗ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , державний реєстраційний номер НОМЕР_24 . зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 24.03.2012 року;

- транспортний засіб марки ALI RIZA, моделі USTA АЗ YY, 2012 року випуску, тип ТЗ НАПІВПРИЧІП ЦЕМЕНТОВОЗ, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , державний реєстраційний номер НОМЕР_26 , зареєстрований ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 24.03.2012 року

із застосуванням способу реалізації - шляхом продажу на публічних торгах.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко» (ЄДРПОУ 30540743) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_27 , паспорт серії НОМЕР_28 , виданий 24.01.1997 року Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 8000 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом викликався відповідач через оголошення про повідомлення місце, час та дату судового засідання на офіційному веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Також судом були зроблені оголошення в газету «Урядовий кур`єр» в зв`язку з тим, що місцезнаходження юридичної адреси відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території, а згідно листа УДППЗ "Укрпошта"№50-06/1230 від 24.12.2014 та відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", УДППЗ "Укрпошта" припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї)Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Заявник зазначає, що про вищевказану справу дізнався наприкінці квітня 2019 року. Вищевказане рішення суду заявник отримав 03.05.2019 року, надіслав заяву про перегляд заочного рішення з додатками 26.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В зв`язку з тим, що юридична особа – ТОВ «Донбас -Анко» знаходиться в м. Донецьк, на непідконтрольній Україні території, для отримання відповідей та доказів на які заявник посилається в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представником було виконано ряд заходів для їх отримання, та заяву про перегляд заочного рішення подано з незначним пропуском строку, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому необхідно скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 259,260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Донбас-Анко» - адвоката Остапенка А.І. про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити. Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави.

Заяву представника ТОВ «Донбас-Анко» - адвоката Остапенка А.І. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по цивільній справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Відкликати з виконання чотири виконавчих листа по справі ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави видані Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 15.05.2018 року.

Розгляд справи ЄУ № 185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповільністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на предмет застави здійснювати в загальному позовному провадженні.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 5) на 16 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. С. Зінченко