Рішення № 83288496, 26.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/13/19

Провадження №2/0203/490/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника позивачів ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача Росітюк Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 29 грудня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_5 , якому за життя належав будинок АДРЕСА_1 . Позивачі прийняли спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадковий будинок через відсутність правоустановчих документів на нього. Викладене стало причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання за ними права власності на вказане майно у порядку спадкування за законом після смерті батька (а.с.а.с. 2 - 5, 32).

2. 03 липня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судовому розгляду по суті (а.с. 150).

3. Представник позивачів у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_5 , якому за життя належав будинок АДРЕСА_1 . Позивачі прийняли спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадковий будинок через відсутність правоустановчих документів на нього. Між тим, незважаючи на відсутність у позивачів правоустановчих документів, їхній батько був законним власником спадкового будинку, оскільки його було побудовано до 05.08.1992 року.

3. Представниця відповідача у суді заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що Дніпровська міська рада не порушувала права та охоронювані законом інтереси позивачів.

4. Третя особа до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 58).

5. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що позивачі доводяться синами ОСОБА_5 (а.с.а.с. 8, 12).

7. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 13).

8. За життя - 1991 року, ОСОБА_5 на місці належного йому раніше будинку з дотриманням встановленої законом процедури побудував новий будинок АДРЕСА_1 . Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-2 площею 325,5 м2, підпірної стіни №5, огорожі №№1 - 3, 6, мостіння №№І - ІV, сходів №4 (а.с.а.с. 14 - 23).

9. 06 жовтня 2017 року позивачі звернули ся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. із заявами про прийняття спадщини після смерті батька. Батьки померлого відмовились від прийняття спадщини. Згодом спадкову справу було передано у провадження третьої особи (а.с.а.с. 61, 63).

10. 15 травня 2018 року третя особа своєю постановою відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті батька через відсутність правоустановчих документів на спадкове майно (а.с.а.с. 24, 25).

11. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

12. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

13. У відповідності зі статтею 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

14. За правилами, встановленими статтями 1261 - 1265 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

15. Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_5 залишилися двоє спадкоємців його майна - позивачів (з урахуванням відмови батьків померлого від спадщини).

16. Частиною 1 статті 1269, частиною 1 статті 1270 ЦК визначено, що прийняття спадщини здійснюється шляхом подання нотаріусу відповідної заяви протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

17. Судом встановлено, що позивачі протягом шести місяців від дня відкриття спадщини звернулися до нотаріуса з відповідними заявами, отже, у розумінні закону, прийняли спадщину.

18. За змістом пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

19. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі є спадкоємцями першої черги і єдині прийняли спадщину після смерті батька.

20. При цьому суд вважає, що вказане вище домоволодіння безумовно входить до спадкової маси з огляду на таке.

21. За приписами статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

22. Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов`язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

23. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

24. Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

25. Судом встановлено, що спірний житловий будинок був збудований 1991 року.

26. Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією права власності на збудовані об`єкти нерухомого майна, нерозривно пов`язані із законодавством у сфері містобудування, а саме із Законом України від 17.02.2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI).

27. Так, згідно з приписами Закону №3038-VI обов`язковою умовою створення об`єкта містобудування як об`єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, є прийняття такого об`єкта в експлуатацію. Вказане безумовно направлено на реалізацію положень статті 331 ЦК.

28. Оскільки Закон №3038-VI набрав чинності 12.03.2011 року, пунктом 9 Розділу V «Прикінцеві положення» цього Закону передбачається певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження.

29. Зокрема, до таких об`єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05.08.1992 року до 12.03.2011 року.

30. Ураховуючи наведене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05.08.1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі.

31. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.

32. Позивачами на підтвердження доводів позовної заяви до справи було долучено копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складений 27.12.1993 року КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, згідно з яким спадкове нерухоме майно було побудоване 1991 року (а.с.а.с. 17 - 22).

33. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

34. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код - 26510514; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-2 площею 325,5 м2, підпірної стіни №5, огорожі №№1 - 3, 6, мостіння №№І - ІV, сходів №4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-2 площею 325,5 м2, підпірної стіни №5, огорожі №№1 - 3, 6, мостіння №№І - ІV, сходів №4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян