Ухвала суду № 83288480, 25.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4729/14-ц

Провадження №2-зз/203/13/2019

УХВАЛА

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі від 21 травня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Ніна Павлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. Від 28.09.2016 року у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотарі ус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Н.П., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 3 а.с. 99).

2. 05 серпня 2014 року суд за клопотанням позивачів своєю ухвалою наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши нотаріуса посвідчувати будь-які правочини стосовно цього майна, а також заборонивши реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити його перереєстрацію.

3. 20 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, пославшись на тривалий розгляд справи.

4. 21 травня 2019 року судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку (т. 3 а.с. 235).

5. 12 липня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описок (невірне зазначення прізвища відповідачки – « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ») (т. 4 а.с. 19).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описки з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

8. Судом встановлено, що у постановленій ухвалі суд припустився описок, зазначивши невірне прізвище співвідповідачки (« ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 »).

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

10. Керуючись статтями 258 – 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 21 травня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Ніна Павлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: у тексті рішення прізвище « ОСОБА_7 » у всіх випадках замінити прізвищем « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян