Ухвала суду № 83288219, 23.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4994/18

(6/199/152/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у справі № 199/4994/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить суд визначити для ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача в розмірі 312000,00 грн., а також судових витрат по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3472,40 грн., а всього 315472,40 грн. з оплатою заявником на користь позивача грошових сум в розмірі по 13000,00 грн., щомісячно, починаючи з дати винесення ухвали суду.

Як на підставу розстрочки виконання рішення боржник зазначає, що за станом здоров`я перебуває на обліку у сімейного лікаря стосовно хронічного захворювання – бронхіальної астми, у заявника відсутнє інше майно (крім пів будинку, в якому він проживає з дружиною та двома дітьми), відсутні грошові збереження. Крім того заявник сплачує борг по кредитній картці банку, що значно ускладнює виконання рішення суду.

У судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник позивача просив розглядати заяву відповідача у його відсутність, заперечував проти її задоволення, вважаючи подання такої заяви зловживанням процесуальними правами.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 04.04.2018 року у розмірі 312000,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору 3472,40 грн., а всього 315472,40 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо ), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення судового рішення не може перевищувати одного року з дня з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач не надав суду доказів наявності особливих обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки не підтвердив наявність тяжкої хвороби, а відсутність коштів не є підставою для розстрочки виконання рішення. Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячно коштів в розмірі 13000 грн., проте така розстрочка буде перевищувати один рік, що прямо суперечить закону. Також суд враховує поведінку відповідача при виконанні рішення з огляду на той факт, що з моменту набранням рішення законної сили (20.03.2019 року) боржник не виконав рішення навіть частково.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у справі № 199/4994/18 - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя