Ухвала суду № 83287741, 22.07.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.07.2019 Справа № 917/137/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович звернувся з позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області з позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 12,8572 га кадастровий номер 5322481700:06:000:0240 від 01.12.2011, укладеного між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 , зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 за №532240004000781, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 за № 532240004000781 на умовах, запропонованих позивачем.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2019 -11:00.

22.02.219 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1795).

Засідання у справі, призначене на 27.02.2019 - 11:20 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д.М. у відрядженні.

У зв`язку з поверненням судді з відрядження, ухвалою від 18.03.2019 судове засідання у справі № 917/137/19 призначено на 02.04.2019 - 11:20.

06.03.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2274).

Ухвалою від 02.04.2019 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/137/19, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09.04.2019 - 10:40.

09.04.2019 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.04.2019 суд відклав розгляд справи на 07.05.2019 - 14:10.

Засідання у справі, призначене на 07.05.2019 - 14:10 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д.М. на лікарняному.

18.04.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 4078), в яких відповідач повідомив, що договір оренди не може бути пролонгований, оскільки змінилася площа земельної ділянки та кадастровий номер, тобто змінився об`єкт.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, ухвалою від 13.05.2019 судове засідання у справі № 917/137/19 призначено на 29.05.2019 - 10:20.

29.05.2019 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. № 5557). Суд відклав вирішення зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою від 29.05.2019 суд відклав розгляд справи на 29.06.2017 - 11:00.

Засідання у справі, призначене на 29.06.2019 - 11:00 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д.М. у відпустці.

Ухвалою від 03.06.2019 суд призначив судове засідання у справі на 16.07.2019 - 10:40.

16.07.2019 суд постановив ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, призначив підготовче засідання у справі на 22.07.2019 - 10:40.

Щодо заяви позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 5557 від 29.05.2019), суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 12,8572 з кадастровим номером НОМЕР_1 , стосовно якої позивач звернувся з позовом про визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди, на даний час відсутня як об`єкт цивільних прав, і на її місці з`явилися новосформовані земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У зв`язку з тим, що дії відповідача щодо поділу земельної ділянки були вчинені після подання позову у справі № 917/137/19, позивач звернувся з позовом до Головного Управляння Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та поновлення запису. Ухвалою від 04.06.20109 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/750/19. Вказана справа ще не розглянута.

Як вважає позивач, до моменту вирішення справи № 917/750/19 щодо правомірності або неправомірності скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , неможливо повно та всебічно розглянути справу № 917/137/19, оскільки поновлення права оренди, про яке просить ФОП ОСОБА_2 , можливе за наявності сформованої земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечив, посилаючись на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Також, зазначив, що земельної ділянки як об`єкта цивільних прав не існує, на її місці сформовані нові земельні ділянки. З огляду на викладене, відповідач вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи те, що обставини, які будуть встановлені у справі № 917/752/19 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки вплинуть на результат розгляду справи № 917/137/19, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 917/750/19.

На підставі викладеного клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/137/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/150/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (частина 3 статті 226, статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Сірош