Ухвала суду № 83287668, 24.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2019 р. Справа №914/1605/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуюча суддя - Король М.Р., судді - Крупник Р.В., Горецька З.В., за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б., у справі

за позовом: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про: визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції,

Представники:

позивача: Посікіра Р.Р.( ордер на надання правової допомоги серії ЛВ №139941 від 25.03.2019р.);

відповідача: Білоус К.В. (довіреність №007.1Др-158-0519 від 22.05.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівгаз» про визнання недійсним рішення від 31.07.2018р. Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення №80 (бланк 003625) від 22.03.2018р. та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449325 тис.м3 за період із 01.03.2018р. по 03.04.2018р. на суму 17225146,90 грн, з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх.№ 2937/18 від 06.11.2018р.

05.03.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019р., справу направлено на розгляд до Господарського суду Львівської області.

07.06.2019р. матеріали справи №914/1605/18 повернуто Господарському суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 07.06.2019р., справу №914/1605/18 передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Король М.Р., судді - Крупник Р.В., Мазовіта А.Б.

12.06.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти справу до розгляду; розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.06.2019р.

26.06.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.07.2019р.

У судовому засіданні 16.07.2019р. з розгляду спору по суті оголошено перерву до 24.07.2019р.

Крім того, 16.07.2019р. позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів надання правничої допомоги та сплати їх вартості, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№29192/19.

Водночас, 19.07.2019р. відповідачем подано до суду заперечення на заяву про уточнення розміру судових витрат, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№29950/19.

Також, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, 22.07.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя - Король М.Р., судді - Крупник Р.В., Горецька З.В.

23.07.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№30249/19.

Після перерви, представники сторін у судове засідання 24.07.2019р. з розгляду спору по суті з`явилися. При цьому, представник відповідача просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що спірне рішення було скасовано. Представник позивача проти закриття провадження у справі не заперечив.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент постановлення цієї ухвали повне найменування відповідача змінено з Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке:

згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно матеріалів справи, 22.03.2018р. складено Акт про порушення №80 (бланк 003625) від 22.03.2018р., у якому відповідач вказав, що позивачем здійснено несанкціоноване втручання в ЗВТ комерційного ВОГ.

Згідно Акту-розрахунку ПАТ «Львівгаз» від 31.08.2018р., здійсненого на підставі Акту про порушення № 003625 від 22.03.2018р., відповідачем донараховано позивачу обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325 тис. м3 за період із 01.03.2018р. по 03.04.2018р. на суму 17225146,90грн.

Відповідно до витягу з протоколу №08/01 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.01.2019р. відповідачем скасовано повністю акт про порушення Кодексу ГРМ від 22.03.2018р. №003625, згідно службової записки юридичного відділу №007Сз-4315-1218 від 12.12.2018р.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №27/06 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 26.06.2019р., відповідачем скасовано рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС від 31.07.2018р. №11/07 про задоволення акта про порушення №80 від 22.03.2018р. (бланк 003625).

Предметом позову, з врахуванням прийнятої 20.11.2018р. судом заяви про зміну такого, є:

1) визнання недійсним рішення від 31.07.2018р. Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення № 80 (бланк 003625) від 22.03.2018р.;

2) скасування вжитої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» оперативно-господарської санкції відносно Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325м3 за період із 01.03.2018р. по 03.04.2018р. на суму 17225146,90грн.

Враховуючи те, що:

- відповідачем скасовано акт про порушення Кодексу ГРМ №003625 від 22.03.2018р., на підставі якого Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» складено Акт-розрахунок від 31.07.2018р. та донараховано позивачу обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325 тис. м3 за період із 01.03.2018р. по 03.04.2018р. на суму 17225146,90грн.;

- відповідачем скасовано рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС від 31.07.2018р. №11/07 про задоволення акта про порушення №80 від 22.03.2018р. (бланк 003625);

- наслідком скасування вищевказаних рішення та акту є відсутність правових підстав для нарахування оперативно-господарських санкцій,

наявні підстави для закриття провадження у справі № 914/1605/18 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, а також те, що провадження у цій справі підлягає закриттю, у позивача наявне право на повернення сплаченого за подання позову у цій справі судового збору. При цьому, враховуючи те, що позивачем, станом на момент постановлення цієї ухвали, не подано до суду відповідного клопотання, то підстави для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору станом на дату постановлення цієї ухвали - відсутні.

Водночас, враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, при цьому, відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, то наявні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат в частині витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін стосовно розміру судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню частково, з огляду на таке:

відповідно до ч.2, ч.3 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно останньої заяви позивача про уточнення розміру судових витрат, розмір заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу становить 82000,00грн.

Згідно з матеріалами справи, 20.11.2018р. між Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» (надалі по тексту - «Клієнт») та Адвокатським бюро Романа Посікіри (надалі по тексту - «Бюро») укладено Договір про надання правової допомоги №12/11-1 (надалі по тексту - «Договір»), предметом якого, згідно з п.2.1., є правова допомога, що надається Бюро Клієнту. Укладаючи цей договір, Клієнт доручає Бюро виконання послуг (виконання доручення Клієнта) в його інтересах.

Відповідно до п.5.2. Договору, винагорода адвоката за надання послуг згідно цього Договору визначена сторонами згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для Клієнта та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення фіксованої суми гонорару у розмірі 82000грн. Розмір гонорару включає в себе надання усіх послуг, що визначені п.п.2.2.-2.4. Договору без обмеження їх кількості та тривалості, попри те розподіляється таким чином: 1) 45000 грн. за усі послуги з представництва Клієнта в суді першої інстанції та пов`язані з такими; 2) 25000 грн. за усі послуги з представництва Клієнта в суді апеляційної інстанції та пов`язані із такими; 3) 12000 грн. за усі послуги з представництва Клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із такими.

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджуються платіжним доручення №7221 від 27.11.2018р. на суму 82000 грн.

Позивач у своїх заявах посилається на те, що послуги адвокатом Посікрою Р.Р. надавалися позивачу також до підписання Договору про надання правової допомоги №12/11-1 від 20.11.2018р., при цьому, зазначаючи, що відповідно до п.5.4. Договору, умови такого договору застосовуються до відносин між сторонами, які склались до моменту укладення (підписання) цього Договору.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява, з якою позивач звернувся до суду, датована 23.08.2018р., підписана представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» О. С. Стареньким.

Водночас, як представник позивача, участь в судових засіданнях у цій справі 09.10.2018р. брав Дмитрук М.О., 20.11.2018р. Старенький О.С. на підставі довіреностей від 11.01.2018р. та від 25.06.2018р., як юрисконсульт та начальник юридичного відділу підприємства позивача.

Адвокат Посікіра Р.Р. брав участь у судових засіданнях в Господарському суді Львівської області 03.12.2018р., 18.12.2018р., 30.01.2019р., 21.02.2019р., 05.03.2019р., 26.06.2019р., 16.07.2019р., 24.07.2019р. Окрім зазначеного, судом враховано, що не у всіх засіданнях участь позивача була визнана судом обов`язковою.

Водночас, судом враховано, що з 7 поданих адвокатом Посікірою Р.Р. під час розгляду цієї справи в Господарському суді Львівської області заяв та клопотань, 4 стосуються виключно судових витрат позивача, у 2 - також обґрунтовується розмір судових витрат.

Крім того, суд звертає увагу на те, що розгляд цієї справи здійснено в судах першої та апеляційної інстанції, водночас зазначений у п.5.2. Договору розмір гонорару включає в себе усі послуги з представництва Клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із такими.

Враховуючи наведене, а також те, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, а позовна заява, у якій міститься обґрунтування заявлених позовних вимог підписана іншим представником, суд дійшов висновку, що, розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді не є співмірним із виконаними адвокатом Посікірою Р.Р. роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, при цьому, суд дійшов до висновку, що обґрунтованими та співмірними є 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наявні в матеріалах справи заперечення відповідача щодо розміру судових витрат позивача, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 25000,00грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження: 79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Золота, будинок 42; ідентифікаційний код: 03349039) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (місцезнаходження: 79054, Львівська обл., місто Львів, вулиця С.Петлюри, будинок 4 А) ідентифікаційний код: 20784943) 25000,00грн. судових витрат.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2019р.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Горецька З.В.