Ухвала суду № 83287616, 25.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 липня 2019 року Справа № 912/1451/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1451/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель", 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Івасюка, буд. 16, к. 6,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63,

про стягнення 692 579,07 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Юрковська А.О., посвідчення від 04.01.19 № 348;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель", яка містить вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення 692 879,07 грн, з яких: 514 566,00 грн коштів сплачених за товар неналежної якості, 77 500, 00 грн витрат пов`язаних із транспортуванням товару зі складу продавця, 19 296,23 грн інфляційних втрат, 6 259,38 грн - 3 % річних та 74 957,46 грн пені, з покладенням на відповідача витрат на правову допомогу, проведення експертизи та інших судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем в порушенням умов Договору купівлі-продажу від 07.05.2018 № 15 виготовлено та поставлено залізобетонні вироби неналежної якості.

Ухвалою від 30.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1451/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.06.2019 о 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

19.06.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 19.06.2019 № б/н про продовження процесуального строку, в якій відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 912/1451/19.

У зазначеному клопотанні відповідач зазначає, що 15 денний строк, встановлений ухвалою від 30.05.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1451/19, на подання відзиву на позовну заяву спливає 19.06.2019. Відповідач просить врахувати складність даного спору, необхідність відібрання пояснень у посадових осіб Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" безпосередньо відповідальних за процес виготовлення спірного Товару, значний обсяг матеріалів та результатів технічних обстежень, які необхідно опрацювати, у зв`язку з чим встановлений судом строк на подання відзиву не є достатнім для всебічного, повного та вичерпного викладення відповідачем своїх заперечень проти позовних вимог та їх мотивів.

21.06.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

Господарський суд ухвалою від 21.06.2019 задовольнив заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 19.06.19 № б/н про продовження процесуального строку. Продовжено Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.07.19. Повідомлено учасників справи, що відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив можуть бути подані у строки та порядку, визначені ухвалою суду від 30.05.19. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1451/19 на 25.07.2019 о 10:00 год.

01.07.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 01.07.19 № б/н про виклик свідків у судове засідання, згідно якої відповідач просить викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_1 , начальника конструкторно-технологічного відділу ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром";

- ОСОБА_2 , інженера-конструктора ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром";

- ОСОБА_3 , менеджера ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром".

01.07.2019 до господарського суду надійшов відзив Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 01.07.2019 № б/н на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" відмовити повністю та стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 30 000,00 грн, та пов`язані з наданням професійної правової (правничої) допомоги, у сумі 120 000,00 грн.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 22.07.2019, в якій позивач просить відмовити в задоволені заяви відповідача про виклик та допит свідків.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 22.07.2019, в якій позивач просить викликати експерта, завідуючого лабораторії № 302, відповідального виконавця, к.т.н Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" ОСОБА_4 для надання усних пояснень з приводу підготовленого висновку.

Крім того, 24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" надійшла відповідь на відзив від 22.07.2019, в якій позивач просить поновити строк на дачу відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових доказів до справи, долучити вказану відповідь на відзив до матеріалів справи та долучені до неї матеріали справи та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про продовження строку, позивач зазначає, що 01.07.2019 відповідачем було направлено відзив на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" за юридичною адресою (м. Ковель), однак, адресою для листування в позовній заяві була зазначена інша адреса (м. Київ). Такі дії відповідача, за поясненнями позивача, були вчиненні з метою пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренвель" строку на подання відповіді на відзив, адже транспортування поштового відправлення до м. Ковель Волинської області займає досить тривалий час. Після отримання вище зазначених документів, вони направляються представнику позивача, який знаходиться в м. Києві.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 22.07.2019, про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів. Позивач просить розглянути подані заяви та клопотання позивача про виклик для надання пояснень експерта, а також питання про долучення відповіді на відзив на позовну заяву і заперечення на заяву про виклик свідка. Просить повідомити позивача про дату наступного засідання по справі та заперечує проти переходу до розгляду справи по суті. Просить призначити дату наступного засідання з урахуванням можливості забезпечення проведення засідання суду в режимі відеокнференції. Просить забезпечити проведення наступного засідання суду у справі № 912/1451/19 в режимі відеконференції.

24.07.2019 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача від 24.07.2019 № б/н про долучення доказів до матеріалів справи № 912/1451/19, а саме: оригіналів платіжних доручень від 26.10.2018 № 371 та від 10.01.2019 № 6818 на загальну суму 30 000,00 грн на підтвердження оплати вартості проведеного експертного дослідження ТОВ "Виробнича лабораторія Будстандарт".

В підготовчому засіданні 25.07.2019 приймав участь уповноважений представник відповідача.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідача від 24.07.2019 № б/н про долучення доказів до матеріалів справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 статті 80 господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, господарський суд, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача від 24.07.2019 № б/н про долучення доказів до матеріалів справи № 912/1451/19.

Розглядаючи клопотання представника позивача, викладеного у п. 1 прохальної частини відповіді на відзив від 22.07.2019 № б/н, про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що за положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

В свою чергу, господарський суд зазначає, що строк на подання відповіді на відзив було встановлено судом в ухвалі від 30.05.2019, а не законом, в зв`язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача, викладеного у п. 1 прохальної частини відповіді на відзив від 22.07.2019 № б/н, про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових доказів у справі № 912/1451/19.

Разом з тим, з метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив у розумний строк, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 24.07.2019.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи заявлене клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 113, 119, 177, 182 - 184, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача від 24.07.2019 № б/н про долучення доказів до матеріалів справи № 912/1451/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, викладеного у п. 1 прохальної частини відповіді на відзив від 22.07.2019 № б/н, про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових доказів у справі № 912/1451/19.

3. Продовжити встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 24.07.2019.

4. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив від 22.07.2019 № б/н з додатками.

5. Заперечення на відповідь на відзив можуть бути подані у строк та в порядку, визначеному п. 5 ухвали від 30.05.2019 у справі № 912/1451/19.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1451/19 на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/1451/19 до 07.08.2019 на 14:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Івасюка, буд. 16, к. 6); представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" - адвокату Романцовій Т.В. (АДРЕСА_1); Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко