Ухвала суду № 83287608, 29.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/913/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 114303,36 грн. заборгованості згідно договору № РЦ021650 від 27.01.2014 р.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Дудник В.З. (ордер КС № 431940 від 20.05.2019 р.);

від відповідача: Волтарніст М.О. (свідоцтво адвоката № 2514 від 30.03.2006 р., довіреність б/н від 02.01.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" про стягнення 114303,36 грн. заборгованості згідно договору № РЦ021650 від 27.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019 р.

29.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло пояснення б/н від 26.07.2019 р. (вх. № 14686/19 від 29.07.2019 р.), за змістом якого відповідач зазначає, що у підписаному сторонами акті перевірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2017 р. зазначено заборгованість за всіма укладеними між позивачем та відповідачем договорами, до якого, зокрема, ввійшли і договори про переведення боргу на загальну суму 56335,39 грн., яку, на переконання ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", необхідно відмінусувати, оскільки такі договори є предметом спору в іншій справі № 911/676/19. Також, за твердженням відповідача, сума неоплаченого боргу за договором № РЦ021650 від 27.01.2014 р., з урахуванням видаткових накладних, наданих позивачем, виписки банку щодо оплати по спірному договору, актів наданих послуг, за якими здійснено взаємозалік, накладних на повернення товару та долученого відповідачем акту надання послуг на суму 15000,00 грн., становить 73461,30 грн. Водночас, ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" надає платіжні доручення на суму 73474,76 грн., з яких, на переконання останнього, вбачається, що заборгованість саме по спірному договору погашена відповідачем у повному обсязі.

29.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 29.07.2019 р. (вх. № 14687/19 від 29.07.2019 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - копії договору про надання послуг № РРЦ035300 від 30.01.2017 р., про подання якого до суду представник позивача зазначав у попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні 29.07.2019 р. представник відповідача підтримувала позицію, викладену у поясненні б/н від 26.07.2019 р. (вх. № 14686/19 від 29.07.2019 р.); представник позивача клопотав про оголошення перерви у судовому засідання для надання часу позивачеві ознайомитись з вказаним поясненням, а також зазначив про те, що наданий раніше відповідачем акт виконання робіт від 15.02.2017 р. на суму 15000,00 грн. не стосується спірного договору № РЦ021650 від 27.01.2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "08" серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна