Ухвала суду № 83287314, 29.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

29.07.2019 Справа № 920/768/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 328/19юр від 24.07.2019 (вх. № 2249 від 25.07.2019)

за позовом: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253)

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1, код ЄДРПОУ 21119343)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом до відповідача, у якому просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 № 9 по справі № 06-06/02-2019, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до заяви долучено копію платіжного доручення № 119 від 08.07.2019 про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит платіжного доручення «Проведено банком» засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, платіжне доручення № 119 від 08.07.2019, додане до заяви у якості доказу сплати судового збору не засвідчене підписом відповідального виконавця та не містить відбитку штампа банку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, в якості доказу сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 119 від 08.07.2019, яке не містить всіх реквізитів, що свідчили б про здійснення банківської операції, а саме підписів посадових осіб та відбитка печатки банку.

Згідно ч. 1, ч. 10 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про недоліки та встановити строк, протягом якого позивач зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 328/19юр від 24.07.2019 (вх. № 2249 від 25.07.2019) Сумської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Сумській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.08.2019, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення № 119 від 08.07.2019 з підписами посадових осіб та відбитком печатки банку.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко