Ухвала суду № 83286970, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/7575/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УК ЛАД-2" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "УК ЛАД-2"

про стягнення 370 629,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "УК ЛАД-2" про стягнення 370 629,51 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про постачання теплової енергії №196 від 26.12.2018 року належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті наданих послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7575/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.07.2019 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, у якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити цей строк.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що він з метою врегулювання спірного питання із позивачем звернувся за правовою (правничою) допомогою до адвокатського об`єднання «Амат». Так, між ТОВ "УК ЛАД-2" та адвокатським об`єднанням «Амат» укладено договір про надання правової допомоги від 05.07.2019 №05-07/2019.Враховуючи дату укладання договору про надання правової допомоги, а також необхідність певного часу для ознайомлення із матеріалами справи та дослідження питання щодо якого між сторонами виник спір, строк подання відзиву сплив.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/7575/19 отримано відповідачем 20.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відзив подано до суду 11.07.2019 (штамп Укрпошти).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заява відповідача про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 18.06.2019 для подання відзиву, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "УК ЛАД-2" пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/7575/19.

2. Прийняти відзив до розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Мудрий