Ухвала суду № 83286897, 29.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/82/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.07.2019 справа № 908/1234/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (61072, м.Харків, вул. Єсеніна, буд. 14, кв. 6)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; поштова адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114)

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 302397,98 грн., які складаються з 200165,84 грн. основного боргу, 73672,79 грн. пені, 22369,90 грн. інфляційних втрат та 6189,45 грн. 3% річних.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №1615СТМ від 01.07.2015 в частині своєчасної та повної оплати. У зв`язку з наявністю порушення грошового зобов`язання, позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Позовні матеріали містять клопотання позивача, відповідно до якого позивач, керуючись ст. ст. 247, 249, 252 ГПК України просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін згідно матеріалів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/82/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Зобов`язано позивача у строк до 10.06.2019 надати суду оригінали доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача; детальний, обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періоду нарахування, тобто чітко визначити дати настання прострочення виконання грошового зобов`язання і кінцеву дату розрахунку. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Запропоновано відповідачу надати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності). Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 26.06.2019.

06.06.2019 від позивача надійшли докази на виконання вимог ухвали суду.

19.06.2019 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Посилається на те, що справа не є малозначною, виходячи з ціни позову, є складною та потребує дослідження обставин поставки товару за видатковими накладними №119 від 16.01.2018 та №332 від 06.02.2018. У зв`язку з цим відповідач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Також 19.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на ненадання позивачем належних доказів поставки товару за спірний період оскільки видаткові накладні оформлені з порушенням вимог законодавства, а товарно-транспортні накладні не надані. Отже, наявні підстави для відстрочення оплати товару відповідно до п. 3.7 договору.

03.07.2019 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі та повернення позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до змісту мирової угоди відповідач визнав суму заборгованості за договором поставки в розмірі 200165,84 грн. і сторони погодили строки сплати цієї заборгованості.

Щодо вимог про стягнення 73672,79 грн. пені, 22369,90 грн. інфляційних втрат та 6189,45 грн. 3% річних від позивача надійшла 26.07.2019 через систему «Електронний суд» заява про відмову від позову в цій частині та закриття провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд залишив її без задоволення, оскільки справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, за характером спору є малозначною і містить всі необхідні для розгляду справи докази.

За наслідками розгляду матеріалів справи суд виніс ухвалу від 29.07.2019 про закриття про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (покупець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (постачальник, позивач) укладено договір поставки №1615СТМ з протоколом розбіжностей від 01.02.2015 (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені договором, виготовити та передати товар у власність покупцю у відповідній кількості відповідної якості та за узгодженою ціною, а останній - прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно з п. 1.2 договору найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку №2 до даного договору («Специфікація»), що є його невід`ємною частиною.

В додатку №2 сторони погодили специфікацію до договору, якою передбачили поставку зефіру жувального.

Відповідно до п. 2.1 договору товар поставляється постачальником окремими партіями згідно із замовленнями на поставку.

Сторони погодили у п. 2.2 договору, що замовлення передаються покупцем нарочно, електронним зв`язком, а у випадку відсутності таких - телефонограмою.

Пунктом 2.6 договору встановлено, що зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України.

Відповідно до п. 3.6 договору разом із товаром постачальник зобов`язаний надати наступні товаросупровідні документи:

- замовлення на поставку з відміткою постачальника (підписом та печаткою) про отримання замовлення;

- товарну накладну;

- товарно-транспортну накладну;

- податкову накладну (крім випадків, передбачених законодавством та договором);

- посвідчення якості товару;

- інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України;

- довіреність на представника постачальника або перевізника, яка надає право передачі товару, фіксації фактів невідповідності товару та/або супровідних документів умовам договору або законодавства, отримання листів та документів від покупця.

Згідно з п. 6.4 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Пунктом 8.10 договору передбачено, що за порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення, від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 12.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.

Сторони не надали суду доказів припинення дії договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання договору позивач поставив відповідачу на підставі замовлень постачальника обумовлений у специфікації товар на загальну суму 550832,64 грн., що підтверджується видатковими накладними №119 від 16.01.2018 на суму 55641,60 грн., №332 від 06.02.2018 на суму 44352,00 грн.. №1118 від 23.04.2018 на суму 38649,60 грн., №1260 від 07.05.2018 на суму 29318,40 грн., №1423 від 22.05.2018 на суму 39628,80 грн., №1501 від 29.05.2018 на суму 19123,20 грн., №1568 від 05.06.2018 на суму 21888,00 грн., №1643 від 12.06.2018 на суму 20505,60 грн., №1769 від 26.06.2018 на суму 19123,20 грн., №1908 від 10.07.2018 на суму 30067,20 грн., №1987 від 17.07.2018 на суму 9561,60 грн., №2077 від 24.07.2018 на суму 9561,60 грн., №2218 від 07.08.2018 на суму 30067,20 грн., №2406 від 26.08.2018 на суму 39628,80 грн., №2596 від 11.09.2018 на суму 21580,80 грн., №2684 від 18.09.2018 на суму 24145,92 грн., №2765 від 25.09.2018 на суму 23592,96 грн., №2848 від 02.10.2018 на суму 11520,00 грн., №3234 від 13.11.2018 на суму 59258,88 грн., №194 від 29.01.2019 на суму 59258,88 грн., а також відповідними товарно-транспортними накладними за цей період.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на суму 311846,40 грн., що підтверджується довідками банку та виписками по рахунку позивача, а також актом звірки взаємних розрахунків сторін за період: вересень 2015 року - лютий 2019 року.

Відповідно до акту звірки залишок заборгованості відповідача за поставлений товар станом на 28.02.2019 складає 200165,84 грн.

Оскільки відповідач не оплатив товар на суму 200165,84 грн. у встановлений строк, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №1615СТМ від 01.07.2015 в сумі 200165,84 грн., а також нарахованих за прострочення оплати 73672,79 грн. пені, 22369,90 грн. інфляційних втрат та 6189,45 грн. 3% річних.

26.07.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 73672,79 грн. пені, 22369,90 грн. інфляційних втрат та 6189,45 грн. 3% річних та закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява про відмову від частини позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача - Лазаренко О.І. , яка є генеральним директором ТОВ «ВКГ «Лісова казка».

Суд роз`яснює сторонами, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення 73672,79 грн. пені, 22369,90 грн. інфляційних втрат та 6189,45 грн. 3% річних. У зв`язку з цим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

03.07.2019 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі та повернення позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до змісту мирової угоди відповідач визнав суму заборгованості за договором поставки в розмірі 200165,84 грн. та обов`язок зі сплати позивачу 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2267,99 грн., що загалом складає 2267,99 грн. Сторони погодили строки сплати цієї заборгованості: у строк до 25.07.2019 та до 25.08.2019 включно відповідач оплачує позивачу по 68000,00 грн., у строк до 25.09.2019 включно - 66433,83 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює сторонам, що у зв`язку з укладеннями мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України і відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача - генеральним директором «Виробничо-кондитерської групи «Лісова казка» Лазаренко О.І . , з боку відповідача - директором товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" Янішевським О.В . Повноваження зазначених осіб як директорів підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 200165,84 грн. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За розгляд позовних вимог у даній справі про стягнення 302397,98 грн. відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» належить до сплати судовий збір в сумі 1,5% від ціни позову, що складає 4535,97 грн.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі 4535,98 грн. платіжним дорученням №9035 від 16.05.2019.

Переплата судового збору становить 0,01 грн. та підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі.

В мировій угоді сторони погодили сплату відповідачем позивачу судового збору в розмірі 2267,99 грн.

Решта судового збору в сумі 2267,99 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись 129, 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

В частині стягнення основного боргу в сумі 200165,84 грн. (двісті тисяч сто шістдесят п`ять грн. 84 коп.) затвердити мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 14, кв. 6, ідентифікаційний код 33066477) та товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; поштова адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114. ідентифікаційний код 34604386) наступного змісту:

«Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка", в особі Генерального директора Лазаренко О.І., який діє на підставі статуту (далі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", в особі директора Янішевського Олександра Володимировича, що діє на підставі статуту (надалі іменується відповідач), що є сторонами по справі за позовною заявою позивача, що знаходиться на розгляді Господарського суду Запорізької області (справа №908/1234/19, суддя - Федорова Олена Владиславівна), домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи №908/1234/19, що знаходиться на розгляді Господарського суду Запорізької області, що заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого ним за договором поставки №1615СТМ від 01.07.2015 товару та зверненням позивача у зв`язку із цим до господарського суду й становить 204701,82 грн. (двісті чотири тисячі сімсот одна грн.82 коп.), з яких 200165,84 грн. власне заборгованість за договором поставки №1615СТМ від 01.07.2015, а 4535,98 грн. - судовий збір, сплачений позивачем.

2. Відповідач гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців з моменту укладення даної мирової угоди та затвердження її судом, але у будь-якому випадку не пізніше 20 вересня 2019 року сплатить позивачу шляхом перерахування на його поточний рахунок: п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, повну суму заборгованості за договором поставки №1615СТМ від 01.07.2015 у розмірі 200165,84 грн. (двісті чотири тисячі сімсот одна грн.82 коп.), а також 50% судового збору у розмірі 2267,99 грн., що разом складає 202433,83 грн. (двісті дві тисячі чотириста тридцять три грн. 83 коп.).

3. Позивач та відповідач погодили наступний графік погашення заборгованості відповідачем:

- у строк до 25 липня 2019 року включно відповідач сплачує позивачу 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.);

- у строк до 25 серпня 2019 року включно відповідач сплачує позивачу 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.);

- у строк до 25 вересня 2019 року включно відповідач сплачує позивачу 66433,83 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять три грн. 83 коп.).

4. Відповідач має право погасити заборгованість за цією мировою угодою достроково.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку неналежного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Позивач і відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди покладаються на відповідача.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Дану мирову угоду укладено в 3-х автентичних примірниках - по одному для позивача та відповідача та один примірник для Господарського суду Запорізької області»

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (ідентифікаційний код 33066477, юридична адреса: 61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 14, кв. 6, п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, e-mail: info@lisovakazka.com.ua».

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", ідентифікаційний код 34604386, юридична адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд. 25, кімната 207, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, e-mail: office@ur.ua.»

В частині позовних вимог про стягнення 73672,79 грн. пені, 22369,90 грн. інфляційних втрат та 6189,45 грн. 3% річних прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка" (ідентифікаційний код 33066477, юридична адреса: 61072, м.Харків, вул. Єсеніна, буд. 14, кв. 6, п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 34311206083010; наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди) судовий збір у сумі 2267,99 грн. (дві тисячі двісті шістдесят сім грн. 99 коп..), сплачений платіжним дорученням №9035 від 16.05.2019 на суму 4535,98 грн.

Ухвалу підписано 29.07.2019.

Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя О.В.Федорова