Ухвала суду № 83286892, 29.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/84/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 908/1310/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" про забезпечення позову у справі 908/1310/19

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А, ідентифікаційний код 00428471)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 39820689)

про визнання поновленим договору оренди землі

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ" з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009, що зареєстрований ЗРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за №040926000015, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача.

Підставою для звернення з позовом позивачем зазначено наступне:

- безпідставна відмова орендодавця Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у поновлені орендарю договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах;

- наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1310/19, присвоєно справі номер провадження 28/84/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.06.2019.

В судовому засіданні 25.06.2019 оголошено перерву до 29.07.2019.

11.07.2019 до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 48,2524 га кадастровий номер 2321585000:01:002:0019 , а саме:

- включати земельну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);

- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки;

- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що станом на 10.07.2019 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за номером 32-8-0.1-1963/2-19 від 16.04.2019 було скасовано право оренди СВК "Вільнянськ" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 48,2524 га кадастровий номер 2321585000:01:002:0019 .

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державний земельний кадастр", п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012, Земельного кодексу України, позивач вважає, що на даний час існують об`єктивні обставини, що відповідач вчинить дії, направлені на здійснення поділу земельної ділянки в порядку, передбаченому ст. 56 Законом України "Про землеустрій", та в подальшому здійснить їх передачу у власність (як розпорядник) іншим ним самостійно визначеним особам.

Такі дії відповідача на думку позивача, унеможливлять прийняття судом рішення про задоволення позову про поновлення договору оренди землі від 03.02.2009 щодо земельної ділянки площею 48,2524 га кадастровий номер 2321585000:01:002:0019 .

Крім того, на думку позивача, у разі включення відповідачем земельної ділянки, що є предметом договору, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та безпосередньо організація таких торгів та/або внесення змін до Державного земельного кадастру щодо даної земельної ділянки, унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав:

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Аналіз норм законодавства, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з приписів ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Доводи, наведені заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову, ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними та допустимими доказами, та однозначно не свідчать, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зокрема, виключення запису про право оренди із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна не є доказом вчинення відповідачем дій щодо поділу або передачі права на земельну ділянку. Доказів вчинення відповідачем таких дій до заяви не додано. Посилання позивача на факт поділу відповідачем земельної ділянки в період спору між сторонами в іншій судовій справі №908/2503/18 не може вважатися доказом вчинення відповідачем дій щодо поділу чи передачі права на земельну ділянку, щодо якої виник спір у даній справі, оскільки правовідносини сторін у справі №908/2503/18 виникли щодо іншої земельної ділянки, іншого договору оренди землі та інших сторін. Доводи позивача щодо можливого вчинення відповідачем аналогічних дій за час розгляду даної справи є лише припущеннями.

Враховуючи викладене, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню на даний час через її необґрунтованість та не надання доказів на підтвердження існування обставин, що можуть ускладнити чи унеможливлення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 48,2524 га кадастровий номер 2321585000:01:002:0019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Суддя О.В.Федорова