Ухвала суду № 83286851, 26.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" липня 2019 р. Справа № 906/376/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

(смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область

про стягнення 740 528,96 грн.

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

про стягнення 247091,78 грн.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Жечев С.О. - адвокат (ордер №110167 від

01.04.2019);

від відповідача (за первісним позовом): Олянюк В.Л. - наказ №140-ОД від 15.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Промелектроніка" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 740528,96грн., а також судових витрат.

Ухвалою суду від 23.04.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.05.2019 на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява №02/1710 від 10.05.2019 про стягнення з ТОВ "Промелектроніка" 247091,78грн., яку ухвалою суду від 30.05.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

26.07.2019 на адресу суду від позивача (за первісним позовом) надішли наступні документи:

- клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у ДП "Житомирський бронетанковий завод" оригінал або належним чином завірену копію додатку до Акту вхідного контролю №631 від 31.05.2018 та додатку до Акту вхідного контролю №736 від 26.07.2018;

- клопотання про долучення до матеріалів справи роздруковані знімки клієнта електронної пошти про одержання копій Специфікацій до Договору №14 від 12.03.2018 та копії електронних листів про участь тендерах на електронному тендерному;

- письмові пояснення до зустрічної позовної заяви про стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) надав усні пояснення, зокрема зазначив, що ТОВ "Промелектроніка" зустрічні позовні вимоги ДП "Житомирський бронетанковий завод" визнає частково в частині стягнення штрафу за порушення п.7.4 Договору №14 від 12.03.2018 в сумі 16624,00грн., та п.7.3 цього Договору в сумі 25345,94грн. Також підтримав клопотання про витребування доказів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що вказані докази можуть вплинути на результат розгляду даної справи, суд задовольняє клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, представник позивача (за первісними позовом) в порядку ст.177 ГПК України просить суд продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні.

Представник відповідача (за первісним позовом) щодо продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечив.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає, а питання, які суд вирішує у підготовчому засіданні, не вирішені, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також представник ТОВ "Промелектроніка" в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Дослідивши клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.5,7 ст.197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача слід задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також клопотання позивача (за первісним позовом), з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.81, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (за первісним позовом) та продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №906/376/19.

2. Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Промелектроніка" у справі Господарського суду Житомирської області №906/376/19.

3. Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

4. Наступне судове засідання призначити на "02" вересня 2019 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207.

5. Витребувати у ДП "Житомирський бронетанковий завод" оригінал або належним чином завірену копію додатку до Акту вхідного контролю №631 від 31.05.2018 та додатку до Акту вхідного контролю №736 від 26.07.2018.

6. Запропонувати сторонам по справі подати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - Господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4) та на ел.адресу inbox@zp.arbitr.gov.ua

3, 4 - сторонам