Ухвала суду № 83286684, 29.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

29.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2401/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Вікентьєв В.Г.;

від відповідача: Фьоклін О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Марганець, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрмеханіка" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару за Специфікацією №1 від 20.03.2018 до Договору поставки № 142 від 06.03.2018 у загальному розмірі 153 720 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрмеханіка" штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару за Специфікацією №1 від 20.03.2018 до Договору поставки № 142 від 06.03.2018 у загальному розмірі 153 720 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 98 820 грн. 00 коп. - пеня;

- 54 900 грн. 00 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 142 від 06.03.2018 в частині своєчасної поставки у період з 19.04.2018 по 17.07.2018 товару за Специфікацією № 1 від 20.03.2018, у зв`язку з чим у позивача виникло право нарахування штрафних санкції, а саме: пені та штрафу. Так, за прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 11.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 18.07.2018 по 22.08.2018 в сумі 98 820 грн. 00 коп., та штраф за прострочення понад 10 календарних днів у сумі 54 900 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 08.07.2019 о 11:30 год.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 29561/19 від 04.07.2019), в якому він просить суд засідання перенести на іншу дату, у зв`язку з неможливістю присутності на засіданні суду.

У судове засідання 08.07.2019 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, але судом враховано наявність клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку для подання учасниками справи своїх доводів і заперечень щодо позовних вимог, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Так, ухвалою суду від 08.07.2019 розгляд справи по суті було відкладено на 29.07.2019.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 31448/19 від 16.07.2019), в якому просить долучити до матеріалів справи № 904/2401/19 докази направлення АТ "Марганецький ГЗК" з адреси електронної пошти svetlana.bruzgalova@gmail.com ТОВ "Росукрмеханіка" на адресу електронної пошти rosukrmehanika@i.ua листа вих. № 530 від 18.04.2018 про відкриття акредитиву на користь ТОВ "Росукрмеханіка" згідно умов специфікації № 1 від 20.03.2018 до договору поставки № 142 від 06.03.2018 на суму 571 699 грн. 99 коп., а саме: скріншот зі сторінки електронної пошти svetlana.bruzgalova@gmail.com та підтвердження направлення листа про відкриття акредитиву зі сторінки.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 33335/19 від 25.07.2019), у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що поставка товару здійснена постачальником у встановлений 90-денній термін, тому що ані позов, ані додані до нього матеріали не містять доказів повідомлення позивачем відповідача про відкриття акредитиву, відповідно початок перебігу терміну поставки відповідачем не визначений, зобов`язання ним, відповідно, не порушено та ніякі штрафні санкції не застосовуються. Крім того, звертаю увагу суду, що розрахунок за поставлений товар був проведений покупцем лише 31.10.2018 у платіжними дорученнями №№ 9443 та 9445 на суму 22 700 грн. 00 коп. та 548 999 грн. 99 коп., відповідно. Це відбулося лише після підписання сторонами додаткової угоди № 4 від 18.09.2018 про зміну порядку здійснення оплати з акредитиву на списання коштів з рахунку покупця.

У судове засідання 29.07.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представником відповідача у судовому засіданні було зазначено, що під час підготовки відзиву на позовну заяву, він виходив із доказів, наданих позивачем разом із позовною заявою. Однак під час розгляду справи судом позивачем було долучено до матеріалів справи додаткові докази щодо відкриття акредитиву, які мають істотне значення, у зв`язку з чим існує потреба для надання часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень з цього приводу.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строку для подання учасниками справи своїх доводів і заперечень щодо позовних вимог, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 01.08.2019 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання позивачем - відповіді на відзив з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше як за три дні до наступного судового засідання та відповідачу - заперечень не пізніше як за один день до наступного судового засідання.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 29.07.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко