Ухвала суду № 83286669, 29.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1635/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" (01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, буд. 29; ідентифікаційний код 31607028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" (49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9; ідентифікаційний код 40832205)

про стягнення 132 989 грн. 41 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1675/19 від 22.04.2019р.), в якій просить прийняти позовну заяву та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" 92 539 грн. 81 коп. - пені, 10 590 грн. 33 коп. - 3% річних та 28 859 грн. 27 коп. - інфляції із суми заборгованості за весь час прострочення в оплаті.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 20.02.2018р. №200218 в частині дотримання строків оплати за поставлений товар, передбачених пунктом 2.3 договору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" (01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, буд. 29; ідентифікаційний код 31607028) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" (49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9; ідентифікаційний код 40832205) про стягнення 132 989 грн. 41 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити 192 грн. 10 коп.) та порядку.

Позивачем подано клопотання (вх.№21660/19 від 16.05.2019р.), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019р. (суддя Соловйова А.Є.) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2019р. о 12:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№25149/19 від 06.06.2019р.) на позовну заяву по справі №904/1635/19 просить в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" про стягнення пені в розмірі 92 539 грн. 81 коп. відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відсутнє будь-яке посилання щодо періоду за який необхідно брати облікову ставку НБУ з метою проведення розрахунку суми пені; - між сторонами не узгоджено договірне нарахування пені, а іншим законодавчим актом її розмір не встановлений; - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане; - у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; - відповідач в повній мірі виконав умови викладені в гарантійних листах, тобто в повному обсязі ним вжито заходів направлених на своєчасне виконання свого обов`язку щодо сплати товару до звернення позивача до суду, що вказує на добросовісність поведінки відповідача; - позивач звернувся до суду майже через рік з моменту виникнення у нього відповідного права, що свідчить про те, що позивач своїм зволіканням із зверненням до суду, свідомо нарощував суму штрафних санкцій.

Позивач у клопотанні (вх.№25420/19 від 07.06.2019р.) про відкладення розгляду справи, просить відкласти розгляд справи №904/1635/19 на іншу дату, окрім 12.06.2019р. та 20.06.2019р., у зв`язку з участю представника позивача у інших судових засіданнях, а також повідомив суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" намагаються досягти примирення та мирним шляхом вирішити дане питання.

У зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. №1185 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1635/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019р. вказану справу передано для розгляду судді Загинайко Т.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи малозначність даної справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 252 розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається будь-яких клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 32, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1635/19 до свого провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі:

- виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019р. у строки, визначені ухвалою суду від 20.05.2019р.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Т.В. Загинайко