Рішення № 83286576, 17.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5525/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Безуглої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_1 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_2 , с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_3 , м. Дніпро

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_4 , м. Дніпро

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_5 , м. Дніпро

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішення Дніпровської міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

Представники:

від прокуратури: Шустова В.А., дов. №4-0.62-205/62-18 від 07.08.2018, прокурор відділу;

від позивача - 1: Івлєва В.В., паспорт серія НОМЕР_1 від 02.03.2007, директор;

від позивача - 2: Букін О.В., дов. № 13/8-81 від 19.06.2019, представник;

від відповідача - 1: Капшук І.О., дов. № 7/10-3720 від 21.12.2018, представник;

від відповідача - 2: Чорний О.В., дов. № 1 від 10.06.2019, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 02.03.2007;

від третьої особи-3: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2 від 03.12.2001;

від третьої особи-4: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 від 26.03.2014;

від третьої особи-5: ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 від 28.01.2014;

від третьої особи-6: ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_5 від 08.02.2014;

від третьої особи-7: ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_6 від 03.11.1999.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якому прокурор просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 75/13 від 07.09.2016 "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ТОВ "Промпоставка-А", код ЄДРПОУ - 35396687, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна";

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 149/23 від 19.07.2017 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016 (державна реєстрація від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 );

- визнати недійсним договір оренди від 20.09.2016 земельної ділянки площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Дніпра, строком на 5 років, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 2077 (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7), по АДРЕСА_1 на підставі акту приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами вимог земельного та містобудівного законодавства, а також законодавства про освіту під час прийняття оскаржуваних рішень і укладання спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.01.2019.

27.12.2018 прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт чи на підставі доручення, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,3568 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5525/18.

17.01.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за наявності розробленого та погодженого проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у нього були відсутні підстави для відмови у прийнятті оскаржуваного рішення. Даний проект було складено у відповідності до ст. 50 Закону України "Про землеустрій". Однак при прийнятті оскаржуваних рішень не було враховано ДБН 360-92**, земельна ділянка становила приблизно 2,0 га, а після виділення її частини, вона становить 1,1 га, що є набагато меншим за встановлені державні будівельні стандарти. Крім того, відповідач-1 наголошує, що у нього відсутня інформація щодо оформлення правовстановлюючих документів на право користування землею по фактичному розміщенню будівель та споруд позивача-1 по вул. Бригадній, 10 . Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом загальної середньої освіти створює перешкоди та ризики для нормального функціонування закладу і навчального процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Зважаючи на вищевикладені факти, враховуючи важливість соціального захисту прав дітей на освіту та численні звернення батьків КЗО ЗСШ № 10 ім. I.I. Манжури, відповідач-1 просить суд винести законне та обгрунтоване рішення згідно із вимогами чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2019 заяву Прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено - вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт чи на підставі доручення, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,3568 га, кадастровий номер НОМЕР_7, по АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5525/18.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2019 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; за власними клопотаннями залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підготовче засідання відкладене на 07.02.2019.

21.01.2019 від відповідача-2 надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що даний спір не належить до розгляду у господарському суді.

30.01.2019 прокуратура подала до суду відповідь на заяву відповідача-2 про закриття провадження у справі, в якій просила відмовити у задоволенні цієї заяви.

30.01.2019 прокуратура подала до суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій прокурор зазначив, що доводи відповідача-1 стосовно відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам ст. 50 Закону України "Про землеустрій" спростовуються актом перевірки державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 483-ДК/434/АП/09/01-17 від 24.11.2017, в якому зафіксовані порушення вимог земельного законодавства, зокрема і невідповідність вимогам ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій". Прокурор звертає увагу суду, що у висновку від 30.05.2016 № 178/41-16 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, копія якого надана відповідачем-1 до відзиву на підтвердження правомірності своїх дій, містяться рекомендації відповідачу-1, які не були виконані при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні оспорюваного договору. Зокрема, у висновку вказано на необхідність узгодження меж земельної ділянки з їх суміжними землекористувачами; передачу земельної ділянки здійснити у відповідності до норм Земельного кодексу України, чинного земельного законодавства, з урахуванням положень ч. 4 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тощо. Проте межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами не погоджені; земельна ділянка передана в оренду за відсутності детальних планів території, дія яких розповсюджується на запитувану територію. Крім того, надалі, відповідачем-1 прийнято оскаржуване рішення, за яким відбулась зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території. До того ж, викладені у відзиві відповідача-1 доводи стосовно неврахування при прийнятті оскаржуваних рішень ДБН 360-92** прокурор просив суд вважати визнанням відповідачем-1 обставин порушення вимог будівельних норм відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України.

04.02.2019 відповідач-1 подав до суду пояснення щодо оформлення права постійного користування закладу освіти на земельну ділянку під закладом. Відповідач-1 зазначає, що у даному випадку неможливо говорити про довготривале невиконання міською радою вимог законодавства щодо оформлення земельної ділянки під закладом освіти, оскільки не було відповідних звернень щодо оформлення правовстановлюючих документів на оспорювану земельну ділянку ані з боку позивача-1, ані з боку позивача-2. Водночас, відповідач-1 погоджується з тим, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом загальної середньої освіти створює перешкоди та ризики для нормального функціонування закладу і навчального процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Зважаючи на вищевикладені факти, враховуючи важливість соціального захисту прав дітей на освіту та численні звернення батьків школи, відповідач-1 просить суд винести законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

05.02.2019 треті особи 2-7 подали до суду письмові пояснення, в яких підтримали заявлені позовні вимоги та викладені у позовній заяві доводи прокурора, просили позов задовольнити у повному обсязі.

07.02.2019 третя особа-1 подала до суду пояснення, згідно із якими підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд винести законне і обґрунтоване рішення. Третя особа-1 зазначає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні оспорюваного договору не виконав рекомендації, викладені Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у висновку від 30.05.2016 № 178/41-16 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об"єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1. Крім того, третя особа-1 зауважує, що при прийнятті відповідачем-1 рішення від 19.07.2017 № 149/23, яким фактично змінено цільове призначення спірної земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у порушення ст. 20 Земельного кодексу України, не розроблявся. На теперішній час згідно з даними державного земельного кадастру спірна земельна ділянка за основним цільовим призначенням належить до категорії - землі житлової та громадської забудови комунальної форми власності, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) - код 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури).

Ухвалою господарського суду від 07.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" про закриття провадження у справі № 904/5525/18 відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладене на 27.02.2019.

26.02.2019 від позивача-2 надійшла до суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій він зазначив, що доводи відповідача-1 стосовно відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам ст. 50 Закону України "Про землеустрій" спростовуються актом перевірки державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 483-ДК/434/АП/09/01-17 від 24.11.2017, в якому зафіксовані порушення вимог земельного законодавства, зокрема і невідповідність вимогам ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій". У висновку від 30.05.2016 № 178/41-16 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області містяться рекомендації відповідачу-1, які не були виконані при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні оспорюваного договору. Крім того, передача земельної ділянки відповідачу-2 здійснена з порушенням вимог ч. 4 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється. Позивач-2 вважає доводи прокурора, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими, у зв"язку з чим просить суд позов задовольнити.

Крім того, позивач-2 зазначив, що згідно рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2016 № 24/15 "Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти районних у місті рад на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради" Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради 01.01.2017 було передано на баланс Департаменту. Отже на момент прийняття оскаржуваного рішення, а саме до 01.01.2017 заклад перебував на балансі відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради. Згідно складеного на виконання вищезазначеного рішення міської ради акту прийому-передачі майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів Соборного району на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 31.03.2017 проведення передачі майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів згідно таблиці № 1 було здійснено 31.03.2017. Таким чином, ініціювання відповідних звернень до міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлею навчального закладу - до 31.03.2017 було поза межами Департаменту. Станом на сьогодення закладом було здійснено дії по актуалізації технічного паспорту на його будівлі, на підставі якого позивач-2 зареєстрував право власності на будівлю закладу. Оскільки формування земельної ділянки в тих межах, які вбачаються станом на момент розгляду даної справи - спричиняє порушення прав дітей на освіту, розробка проекту землеустрою вбачається доцільною після завершення розгляду справи судом.

У засіданні 27.02.2019 прокурор подав заяву про зміну позовних вимог, в якій зазначив, що після звернення з позовною заявою прокурору стало відомо, що Дніпровською міською радою 21.02.2018 прийнято рішення № 173/30 "Про внесення змін до рішення міської ради від 17.07.2017 № 149/23 стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 )", у зв`язку з чим прокурор вважає за необхідне змінити позовні вимоги та, з урахуванням змін, викласти їх у такій редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 75/13 від 07.09.2016 "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ТОВ "Промпоставка - А", код ЄДРПОУ - 35396687, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна";

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 149/23 від 19.07.2017 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016 (державна реєстрація від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 ), з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпровської міської ради від 21.02.2018 № 173/30;

- визнати недійсним договір оренди від 20.09.2016 земельної ділянки площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Дніпра, строком на 5 років, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 2077 (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7), по АДРЕСА_1 на підставі акту приймання - передачі.

У засіданні 27.02.2019 позивач-1 подав до суду письмові пояснення щодо роботи, проведеної закладом з питання оформлення земельної ділянки, в яких зазначив про такі заходи, що вживались школою в межах своїх повноважень:

- до відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради направлявся лист щодо уточнення відомостей щодо оренди (вих. 10-226 від 20.09.2011);

- відділом освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до закладу було направлено рішення суду від 23.04.2012 у справі № 412/3028/2012;

- до відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради направлявся пакет документів на ліцензування, згідно до положення якого земля під закладом має бути оформлена (вих. № 10-76 від 19.04.2016);

- відділ освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради направляв до керівництва ТОВ "Промпоставка-А" листи щодо погодження меж суміжного землекористування (вих. № 111 від 26.02.2016 та № 685 від 15.06.2016);

- з березня 2017 Комунальним закладом освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" в особі батьків подавалось звернення до депутата Дніпровської міської ради стосовно ситуації навколо земельної ділянки на території школи, в результаті чого було відкрито судову справу № 201/4837/17.

Крім того, позивач-1 стверджує, що на теперішній час закладом здійснено дії по актуалізації технічного паспорту на будівлі закладу, на підставі якого Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради зареєстровано право власності на будівлю закладу.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2019 підготовче засідання відкладене на 18.03.2019 та, зокрема, зобов`язано відповідача-2 надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та докази його направлення учасникам справи.

28.02.2019 від позивача-1 надійшла до суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій зазначив, що доводи відповідача-1 стосовно відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам ст. 50 Закону України "Про землеустрій" спростовуються актом перевірки державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 483-ДК/434/АП/09/01-17 від 24.11.2017, в якому зафіксовані порушення вимог земельного законодавства, зокрема і невідповідність вимогам ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій". У висновку від 30.05.2016 № 178/41-16 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області містяться рекомендації відповідачу-1, які не були виконані при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні оспорюваного договору. Крім того, передача земельної ділянки відповідачу-2 здійснена з порушенням вимог ч. 4 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється. Викладені у відзиві відповідача-1 доводи стосовно неврахування при прийнятті оскаржуваних рішень ДБН 360-92** позивач-1 просив суд вважати визнанням відповідачем-1 обставин порушення вимог будівельних норм відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України.

07.03.2019 треті особи 2-7 подали до суду письмові пояснення на відзив відповідача-1, в яких просять суд врахувати позицію, викладену у відзиві відповідачем - 1 щодо визнання останнім позовних вимог, та задовольнити позов у повному обсязі.

18.03.2019 відповідач-1 надав для долучення до матеріалів справи рішення від 21.02.2018 №173/30 "Про внесення змін до рішення міської ради від 17.07.2017 №149/23 стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1".

18.03.2019 треті особи 2-7 подали письмові пояснення, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, в яких наголошують, що на підставі оскаржуваних рішень та спірного договору відповідач-2 планує будівництво 23-поверхового житлового будинку саме на території подвір"я школи, що є прямою загрозою життю та здоров"ю учнів школи. Треті особи 2-7 підтримали заявлені позовні вимоги прокурора та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 03.04.2019.

22.03.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", в якій останнє просило суд визнати необґрунтованими вимоги у позовній заяві від 05.12.2018 № 08-650 позивача-1 та позивача-2.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2019 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

29.03.2019 ТОВ "Промпоставка-А" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви від 27.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2019 провадження у справі № 904/5525/18 зупинене до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 27.03.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі № 904/5525/18 залишено без змін.

27.05.2019 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2019 провадження у справі № 904/5525/18 поновлено; справу призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2019.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019 відкладено розгляд справи по суті на 17.07.2019.

Третя особа-1 явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечила, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю її представників в інших судових засіданнях, а також перебуванням уповноваженого представника третьої особи-1 у відпустці.

Враховуючи положення ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки у справі наявні необхідні матеріали для її розгляду за відсутності представника третьої особи-1, до клопотання інших доказів не додано.

Враховуючи належне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи-1.

У судовому засіданні 17.07.2019 прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив позов задовольнити; представники позивачів позовні вимоги прокурора підтримали у повному обсязі; представник відповідача-1 просив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства; представники третіх осіб 2-7 підтримали позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач-2 відзив на позов не подав, під час судових дебатів у судовому засіданні 17.07.2019 представник ТОВ "Промпоставка-А" зазначив про відсутність доказів на підтвердження позовних вимог; вважає незаконним акт № 483-ДК/434/АП/09/01-17 від 24.11.2017 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 75/13 "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-А», код ЄДРПОУ - 35396687, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна", пунктами 1-4 якого передбачено:

- зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), по АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (пункт 1);

- затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ Фірмою "ГЕОРА", щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7) по АДРЕСА_1 (пункт 2);

- затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передати ТОВ "ПРОМПОСТАВКА - А" земельну ділянку (план земельної ділянки), площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ) за рахунок земель, не наданих у власність або користування по АДРЕСА_1 в оренду строком на п`ять років по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.01 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (пункт 3);

- віднести земельну ділянку (п. 3 цього рішення) за основним цільовим призначенням до категорії "Землі житлової та громадської забудови" (пункт 4).

На підставі вищевказаного рішення, 20.09.2016 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" (орендар, відповідач-2) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7), по фактичному розміщенню об"єктів нерухомого майна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442) (далі - договір оренди, спірний договір).

Відповідно до п. 2.1. договору оренди категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі житлової та громадської забудови.

Пунктом 2.2. договору оренди визначено: цільове призначення земельної ділянки: 02. Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва).

Згідно п. 2.3. договору оренди код КВЦПЗ: 02.01 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За п. 2.4. договору оренди функціональне використання: по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 20 договору оренди передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

20.09.2016 відповідач-1 передав відповідачу-2 передбачену договором оренди земельну ділянку за актом приймання-передачі (т. 2, а.с. 106).

Надалі, 23.03.2017 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 182, яким надано дозвіл ТОВ "Промпоставка-А" на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями у межах землекористування (кадастровий номер НОМЕР_7 ) по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 № 149/23 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016 (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену ТОВ "НВФ Геокад" площею 0, 3568 га (кадастровий номер 1210100000 : 03:264:0007 ), по АДРЕСА_1.

Пунктом 2 зазначеного рішення № 149/23 внесено зміни до договору оренди, а саме: змінено код класифікації видів цільового призначення (КВЦПЗ) з "02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка))" на коди "02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), 02.03 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку)".

Рішенням Дніпровської міської ради від 21.02.2018 № 173/30 "Про внесення змін до рішення міської ради від 19.07.2017 № 149/23 стосовно земельної по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1" внесено зміни до рішення ради № 149/23, а саме: викладено пункт 2 у новій редакції: «Внести зміни до договору оренди землі від 20.09.2016 (державна реєстрація від 20.09.2016 № 16544442), змінивши код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) з "02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка))" на "02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)".

Прокурор вважає, що рішення Дніпровської міської ради № 75/13 від 07.09.2016, № 149/23 від 19.07.2017, з урахуванням рішення № 173/30 від 21.02.2018, є незаконними та підлягають скасування, а договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з грубим порушенням відповідачами вимог земельного та містобудівного законодавства, а також законодавства про освіту під час прийняття оскаржуваних рішень і укладання спірного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" на підставі оскаржуваних рішень та спірного договору, є частиною земельної ділянки площею 1,17 га, яка належить до земель територіальної громади міста та перебуває у користуванні Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради і знаходиться у межах шкільного подвір`я.

Так, відповідно до п. 5.6 Статуту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради (статут прийнято рішенням ради закладу - протокол № 2 від 08.11.2016 та затверджено наказом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 06.02.2017 № 47) навчальний заклад має земельну ділянку площею 1,17 га за адресою: вул . Бригадна, 10 , на якій розміщуються приміщення школи, спортивні та географічні майданчики, зона відпочинку, господарські будівлі, футбольне поле.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно загальноосвітніх навчальних закладів належить їм на правах, визначених законодавством України.

Частиною 2 статті 44 Закону України "Про загальну середню освіту" передбачено, що вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Згідно із п. 1.1. Статуту Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради є загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів.

Нормативні вимоги до земельних ділянок загальноосвітніх навчальних закладів І-ІІІ ступенів встановлені, зокрема: ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДСанПіН 5.5.2.008-01 «Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу».

Пунктом 2.1 ДБН В.2.2-3-97 передбачено, що розміщення та розміри земельних ділянок навчальних закладів належить приймати відповідно до містобудівних норм

У пункті 6.1 ДБН 360-92** передбачено, що для розрахунку установ і підприємств обслуговування слід враховувати нормативи забезпеченості, які відображають соціально гарантований рівень відповідно до таблиці 6.1*.

У таблиці 6.1* наведені нормативні розміри земельних ділянок, а також принципи розміщення окремих видів установ і підприємств обслуговування.

Зокрема, для міських поселень розміри земельних ділянок загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступеню повинні становити:

- на 22 класи - 2,0 га;

- на 33 класи - 2,5 га.

У примітці таблиці 6.1* чітко визначені випадки, за яких може бути зменшено розмір земельної ділянки навчального закладу, а саме: зменшення на 20% допускається в умовах реконструкції; на 15% - при розміщенні на рельєфі із схилом 20 % 0.

Як вбачається з вищенаведених нормативних документів, площа земельної ділянки, яка належить та знаходиться у користуванні Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, є меншою за нормативно встановлений соціально - гарантований розмір, а саме: 1,17 га замість 2,0 га.

У зв`язку з прийняттям Дніпровською міською радою рішення № 75/13 від 07.09.2016 та укладенням спірного договору оренду площа земельної ділянки Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради зменшена на 0,3568 га.

Тобто, Дніпровська міська рада своїм рішенням № 75/13 від 07.09.2016 та укладеним на його підставі спірним договором оренди, у порушення вимог ДБН В.2.2-3-97, ДБН 360-92**, зменшила розмір земельної ділянки навчального закладу до 0,8132 га, що у 2,5 рази менше за встановлений соціально-гарантований нормативний розмір.

Згідно із ч. 7 ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядуванні в Україні" майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сукупний розмір площі нерухомого майна, що належить ТОВ "Промпоставка-А", розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 становить 553,5 кв. м. Таким чином, розмір наданої ТОВ "Промпоставка-А" земельної ділянки на підставі оскаржуваних рішень Дніпровської міської ради та спірного договору, у 6,5 разів перевищує розмір площі під фактичним розташуванням будівель, належних на праві власності ТОВ "Промпоставка-А".

До того ж, відсутнє належне обґрунтування необхідності надання ТОВ "Промпоставка-А" земельної ділянки площею саме 0,3568 га, що значно перевищує площу розташованих на ній будівель та споруд, враховуючи функціональне призначення останніх.

Таким чином, при прийнятті Дніпровською міською радою оскаржуваних рішень та укладенні спірного договору порушено встановлені пунктом 6.1 ДБН 360-92** соціальні нормативи забезпеченості, які відображають соціально-гарантований рівень для відповідних закладів освіти.

Порушення вимог земельного та містобудівного законодавства

Як вже було зазначено, згідно з пунктом 3 рішення Дніпровської міської ради від 07.09.2016 № 75/13, пунктів 2.1.-2.2. спірного договору, земельну ділянку передано ТОВ "Промпоставка-А" для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Надалі, рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 №149/23 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016" (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442), змінено цільове призначення земельної ділянки з "02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка))" на коди "02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка))", 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), 02.03 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку)".

Відповідно до внесених рішенням Дніпровської міської ради від 21.02.2018 № 173/30 змін до рішення міської ради від 17.07.2017 № 149/23 стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки змінено з "02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка))" на "02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)".

За приписами ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно листа Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами № 12/19-50 від 21.05.2018 земельна ділянка за адресою: по АДРЕСА_1 та вул. Бригадна, 10 , у м. Дніпро , відповідно до плану зонування м. Дніпра, знаходиться на території навчальної зони Г-2 (т. 1, а.с. 56-58).

Пунктом 1.4. Наказу № 543 Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306) передбачено, що класифікатор визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єкті.

Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель у складі земель громадської забудови виділено, зокрема такий вид цільового призначення як землі «Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» (03.02).

Водночас, як вбачається з оскаржуваних рішень та умов спірного договору, Дніпровською міською радою всупереч плану зонування міста Дніпра передано земельну ділянку, яка належить до земель освіти (03.02 КВЦПЗ) для інших цілей, а саме: 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури).

Статтею 53 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів складаються на основі затверджених у встановленому законодавством порядку генеральних планів населених пунктів або можуть розроблятись окремою їх частиною.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.

Частиною 1 статті 21 Земельного кодексу України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Статтею 14 Конституції України, а також статтею 1 Земельного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статус землі як національного багатства визначається винятковим правовим режимом, який передбачає особливий порядок набуття та реалізації прав на землю, у порівнянні з іншими об`єктами цивільних прав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 Цивільного кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (наданні земельних ділянок у користування) діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду чи у власність.

Таким рішенням було рішення Дніпропетровської міської ради від 07.09.2016 № 75/13 № 75/1.

Проект вищезазначеного рішення міської ради було підготовлено на підставі проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Згідно зі ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Висновком від 30.05.2016 № 178/41-16 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області погодило проект землеустрою щодо відведення відповідачу-2 спірної земельної ділянки.

Крім того, у даному висновку відповідачу-1 було надано такі рекомендації:

міській раді при підготовці проекту рішення:

- відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України віднести земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії «Землі житлової та громадської забудови»;

- встановити код КВЦПЗ 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка));

- відповідальність за встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та узгодження їх із суміжними землекористувачами покласти на розробника документації;

- ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-А» забезпечити виконання вимог, викладених у ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 48 Закону України "Про охорону земель", умов всіх служб, наданих під час погодження матеріалів проекту землеустрою, та інших вимог, передбачених чинним законодавством, що регулює діяльність у певних сферах господарювання;

- використовувати земельну ділянку виключно за цільовим призначенням з дотриманням вимог природоохоронного законодавства;

- передачу земельної ділянки здійснити у відповідності до норм Земельного кодексу України, чинного земельного законодавства, з урахуванням положень п. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та умов, викладених у висновках уповноважених органів (т. 1, а.с. 139).

Вищенаведені рекомендації Дніпровською міською радою при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні оспорюваного договору виконані не були.

10.06.2016 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до чого земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_7 .

24.11.2017 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 .

За результатами перевірки складено акт № 483-ДК/434/АП/09/01-17 від 24.11.2017, яким зафіксовано порушення порядку відведення та зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та вул. Бригадна, 10, у м. Дніпро , на підставі оскаржуваних рішень.

Державним інспектором встановлено невідповідність вимогам законодавства проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Дніпропетровською міської ради №75/13 від 07.09.2016. Зокрема, державним інспектором в акті зазначено, що невід`ємною складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна є кадастрова зйомка.

Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

У порушення ст. 198 Земельного кодексу України, межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами - Комунальним закладом освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради не погоджено.

Також, державним інспектором встановлено, що рішення Дніпровської міської ради від 19.07.2017 № 149/23 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016) (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1, яким змінено цільове призначення земельної ділянки, суперечить ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України "Про землеустрій".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

При прийнятті Дніпровської міської ради рішення від 19.07.2017 № 149/23, яким фактично змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,3568 га кадастровий номер НОМЕР_7 , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у порушення ст. 20 Земельного кодексу України, не розроблявся.

Порушення вимог законодавства у сфері освіти

Частиною 2 статті 63 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІІ (діючого на момент прийняття оспорюваних рішень та укладення спірного договору) земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІІ основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Згідно із ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІІ об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Абзацом 2 пункту 2.14 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63 (ДСанПіН 5.5.2.008-01) використання внутрішнього двору навчальних закладів для господарських потреб (стоянка автотранспорту, меблів, обладнання, макулатури, металобрухту, будівельних матеріалів тощо) забороняється.

Крім того, на підставі оскаржуваних рішень міської ради та спірного договору оренди ТОВ "Промпоставка-А" планує будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (декларація про початок виконання підготовчих робіт ДП030171302283) (т. 1, а.с. 62, т. 3, а.с. 46-47).

Зазначені дії ТОВ "Промпоставка-А" є прямою загрозою життю та здоров`ю дітей, що навчаються у Комунальному закладі освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради.

Статтею 53 Закону України "Про освіту" передбачено, що здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Пунктом 3.36 ДБН 360-92 ** передбачено, що санітарні розриви від шкіл, дитячих і лікувальних установ до житлових і громадських будівель при розміщенні їх з боку дитячих кімнат, класів і палат слід приймати не менше 2,5 висот протилежного найвищого будинку (НЕ баштового типу).

Відповідно до пункту 2.3 ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів» відстань від меж ділянок навчальних закладів до стін житлових будинків із входами і вікнами повинна бути не менше 10 м, від будівель навчальних закладів до житлових і громадських будівель - за нормами інсоляції, природного освітлення та шумозахисту.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України "Про освіту" заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Закону України "Про освіту" порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Органи місцевого самоврядування, здійснюючи функції власника від імені Українського народу, повинні розпоряджатися земельними ділянками виключно в інтересах Українського народу та з безумовним та цілковитим дотриманням вимог законодавства.

Частиною 3 статті 1 Земельного кодексу України передбачено, що використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Так, відповідно до ст. 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про освіту" держава гарантує усім громадянам України та іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти.

Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.6 Статуту, є комунальним закладом та його власником є територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до п. 1.7 Статуту головною метою закладу є забезпечення реалізації прав громадян на здобуття повної загальної середньої освіти.

Згідно п. 1.4 Статуту навчальний заклад здійснює свою діяльність у підпорядкуванні Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

За п. 4.1 Статуту управління навчальним закладом здійснюється Управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Згідно із п. 1.1 Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 08.06.2016 № 37/9 - департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, підконтрольний та підзвітний ДМР, підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень.

Відповідно до Реєстру даних об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, який знаходиться у вільному доступі на сайті міської ради, будівля КЗО «СЗШ № 10 ім. І.І. Манжури» площею 3669,00 кв.м перебуває у комунальній власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.01.2019 за адресою: вул. Бригадна, 10, у м. Дніпро знаходиться об`єкт загальною площею 3675,4 кв.м, опис: Середня загальноосвітня школа ім. І.І. Манжури літ.А-4, під А-4 підвал, підвал, тамбур літ.а-1 вхід в підвал літ.а2-1, ганки літ.а1,а.24, приямки літ.а3-а23, будівля тиру літ.Д-1 вхід в підвал літ.д, споруди №1-5,І, форма власності об`єкту - комунальна. Дата державної реєстрації об`єкту - 01.11.2018.

Крім того, позивачі стверджують, що на теперішній час закладом здійснено дії по актуалізації технічного паспорту на будівлі закладу, на підставі якого Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради зареєстровано право власності на будівлю закладу.

Частиною 1 статті 80 Закону України "Про освіту" передбачено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом. Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Відповідно до п. 5.1. Статуту матеріально-технічна база навчального закладу включає будівлю, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності.

Пунктом 5.2. Статуту передбачено, що майно навчального закладу перебуває у комунальній власності і закріплюється за навчальним закладом на праві оперативного управління відповідного до чинного законодавства, рішення про заснування і Статуту навчального закладу та укладених ним угод.

Згідно із п. 5.3. Статуту навчальний заклад відповідно до чинного законодавства користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони.

Пунктом 5.4 Статуту передбачено, що вилучення основних фондів, оборотних коштів та іншого майна навчального закладу проводиться лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

У результаті прийняття Дніпровською міською радою оскаржуваних рішень та укладання спірного договору вилучено частину земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, що є безумовним порушенням майнових прав закладу. Крім того, вказане вилучення призвело до зменшення земельної ділянки до розмірів, які значно менше за соціально гарантовані, а отже порушено передбачені законодавством гарантії у сфері освіти.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 та ст. 21 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визнати незаконними оскаржувані рішення, оскільки вони прийняті з порушенням вищевказаних вимог законодавства.

Підставою недійсності правочину згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Враховуючи те, що спірний договір оренди землі укладено з порушенням вищевказаних вимог законодавства, суд вважає, що він підлягає визнанню недійсним.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, у зв"язку з визнанням недійсним договору оренди землі спірна земельна ділянка підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІІ земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Частиною 2 статті 18 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІІ передбачено, що навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право постійного користування земельною ділянкою підлягає обов`язковій державній реєстрації. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами, що за позивачем-1 не було зареєстровано право постійного користування на спірну земельну ділянку під закладом освіти.

Однак, до матеріалів справи долучені докази на підтвердження заходів, які вживались позивачами з метою оформлення права постійного користування закладу освіти на спірну земельну ділянку, а саме:

- лист відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради №1155 від 27.07.2015 щодо відведення земельної ділянки КЗО СЗШ № 10, вул. Бригадна, 10;

- листи відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 111 від 26.01.2016 та №685 від 15.06.2016 до ТОВ "Промпоставка-А" щодо погодження меж суміжного землекористування;

- лист виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради № 5-39/17 від 23.01.2017;

- матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт № 12/17 від 24.12.2015 встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- рішення Дніпропетровської міської ради № 82/6 від 13.04.2016;

- витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2017;

- лист ТОВ "Бюро оцінки" № 50/02/19 від 22.02.2019 (т. 3, а.с. 78-101, 113).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 2 (Закон № 1402-VIII), ч. 1 ст. 6 (Закон № 1402-VIII), ч. 2 ст. 48 чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Закон № 1402-VIII), п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційний Суд України у пп. 4.1 п. 4 Рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) по справі N 1-33/2004 від 2 листопада 2004 року, відмітив таке:

"Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави."

Принцип верховенства права та справедливості є універсальним, як для кримінального, так і для господарського, адміністративного та цивільного судочинства.

На дане власне рішення Конституційний Суд України посилається і в рішеннях у справах № 1-10/2004 від 1 грудня 2004 року та № 1-9/2005 від 24 березня 2005 року.

Відповідно до п. п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 - 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

За встановлених обставин, враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Усні заперечення представника відповідача-2, озвучені під час судових дебатів, судом відхиляються, як не підтверджені належними доказами та такі, що спростовується матеріалами справи або не впливають і не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону.

Твердження відповідача-2 щодо незаконності акту № 483-ДК/434/АП/09/01-17 від 24.11.2017 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області суд не бере до уваги, оскільки даний акт не є основним доказом на підтвердження позовних вимог прокурора, а є лише однією з підстав таких вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 8 969 грн. 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881 грн. 00 коп. покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 75/13 від 07.09.2016 "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ТОВ "Промпоставка - А", код ЄДРПОУ - 35396687, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна".

Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 149/23 від 19.07.2017 "Про внесення змін до договору оренди землі від 20.09.2016 (державна реєстрація від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1, з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпровської міської ради від 21.02.2018 № 173/30.

Визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2016 земельної ділянки площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Дніпра, строком на 5 років, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 2077 (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" (49000, м. Дніпро, вул. Бригадна, 10, код ЄДРПОУ 35396687) повернути Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) земельну ділянку площею 0,3568 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), по АДРЕСА_1 на підставі акту приймання - передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" (49000, м. Дніпро, вул. Бригадна, 10, код ЄДРПОУ 35396687) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 4 925 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев"ятсот двадцять п"ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 4 925 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев"ятсот двадцять п"ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 29.07.2019

Суддя І.А. Рудь