Ухвала суду № 83286521, 23.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/893/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49501, м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд 4; ідентифікаційний код 33718431)

про стягнення 150 583 грн. 29 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кобеляцький Д.М. - представник, довіреність від 27.08.2018р. №187-4016;

Ковтуненко Р.О. - представник (адвокат), довіреність від 08.01.2019р. №04-4016, посвідчення від 09.02.2018р. №1224;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Нікопольский Завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№917/19 від 07.03.2019р.), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" 150 583 грн. 29 коп., що складає з 138 820 грн. 03 коп. - пені, 11 763 грн. 26 коп. - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати за відвантажений товар відповідно до умов договору від 13.12.2017 року №181004/171618 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№13307/19 від 22.03.2019р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження просить суд розглядати справу №904/893/19 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору з обов`язковим викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві (вх.№14668/19 від 01.04.2019р.) на позовну заяву не погоджується з нарахуванням поставок від 15.06.2018 та 24.06.2018 та просить при прийнятті рішення прийняти до уваги розрахунок відповідача, посилаючись на те, що: - позивачем за період з 12.01.2018 по 24.06.2018 поставлено продукцію на суму 7 689 520 грн. 92 коп., за яку відповідач розрахувався в повному обсязі; - за розрахунком відповідача пеня складає 122 134 грн. 77 коп. та 3% річних - 10 372 грн. 82 коп.

Відповідач у клопотанні (вх.№14671/19 від 01.04.2019р.) про зменшення пені просить зменшити розмір пені на 55%, посилаючись на те, що: - незначне прострочення платежів, період з 1 до 9 днів; - відсутність боргу перед позивачем за спірні поставки; - добросовісність відповідача; - позивач не зазнав жодних збитків, до того ж ні разу не скористався своїм правом щодо обмеження чи припинення постачання; - нарахована і пред`явлена неустойка не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині 3 статті 509, частинам 1-2 статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності і розумності, а отже, у таких випадках суд має право її зменшувати.

Позивач у відповіді (вх.№16463/19 від 11.04.2019р.) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на те, що: - сторони погодили розподілення коштів, що сплачує відповідач за отриманий товар, здійснює позивач в певному порядку та черговості; - кошти, що надійшли за платіжними дорученнями, розподілялися позивачем відповідно до умов пункту 3.7 Договору в хронологічному порядку; - на підтвердження безпідставності доводів відповідача до позову додані копії довідок АТ «НЗФ» від 14.08.2018р. №4026-4-195, від 07.12.2018р. №4026-4-228 та від 27.12.2018р. №4026-4-235 про розподіл сплачених відповідачем коштів за платіжними дорученнями; - від відповідача не надходило будь-яких повідомлень з приводу неможливості своєчасного виконання своїх договірних зобов`язань; - відповідач не надав будь-яких належних доказів в підтвердження виключних обставин, які б вказували на його незадовільний фінансовий стан.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.05.2019р. о 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№23007/19 від 27.05.2019р.) просить розгляд справи №904/893/19 перенести на іншу дату в межах строку, передбаченого законодавства у зв`язку з неможливістю представника (адвоката) позивача прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30.05.2019р. так як буду знаходитись у Верховному Суді при розгляді справи №904/3028/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.06.2019р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. продовжено підготовче провадження до 11.08.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.07.2019 об 10:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№29004/19 від 02.07.2019р.) просить перенести розгляд справи №904/893/19 на іншу дату, оскільки буде знаходитись у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Представник позивача Кобеляцький Д.М. у клопотанні (вх.№30334/19 від 10.07.2019р.) просить допустити його, як представника, до участі у розгляді справи №940/893/19, оскільки розмір позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 2019р., а тому справа є малозначною.

Судом клопотання представника позивача Кобеляцького Д.М. задоволено.

У підготовче засідання 10.07.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився, при цьому, судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2019 об 10:30 год.

У підготовче засідання 23.07.2019 з`явилися представники позивача, представник відповідача у судове засідання вдруге не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 23.07.2019р. судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 06.08.2019 о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили - 23.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Повний текст ухвали складено - 29.07.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко