Ухвала суду № 83286412, 29.07.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 903/515/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Д.Ю.- адвокат (довіреність від 16.01.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1069 від 18.12.2018р.)

від відповідача: Хомич О.С.-керівник (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

В судовому засіданні взяла участь прокурор, начальник відділу ювенальної юстиції Прокуратури Волинської області Супрунюк Т.А. (службове посвідчення №051303 від 30.10.2018р.).

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", м. Луцьк

до відповідача: Відділу освіти та культури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк

про стягнення 1 209 012,73 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду з позовом від 09.07.2019р. про стягнення з Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації 1 209 012,73 грн., в тому числі 1 102 468,36 грн. заборгованості по оплаті природного газу, поставленого у період з січня по березень місяць 2019 року у відповідності до укладеного між сторонами договору постачання природного газу №41ABVLz367-18 від 16.03.2018р., 72 640,47 грн. пені, а також 27 889,93 грн. суми збитків від інфляції та 6 013,97 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу №41ABVLz367-18 від 16.03.2018р. в частині проведення належних та своєчасних розрахунків по оплаті переданого природного газу та нарахування у зв`язку з цим пені, сум збитків від інфляції та відсотків річних.

Ухвалою суду від 11.07.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.07.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

22.07.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з обгрунтовуючими відзив документами та доказами в підтвердження надіслання останнього на адресу позивача у справі, в котрому відповідач визнав факт споживання 74,996 тис.куб.м. природного газу та несплату за нього коштів.

25.07.2019р. на адресу суду від Прокуратури Волинської області надійшло клопотання від 25.07.2019р. №08-43вих19 про ознайомлення з матеріалами даної справи, зокрема, з тих підстав, що предметом судового розгляду справи є стягнення з держави в особі відповідача грошових коштів та штрафних санкцій в значних розмірах з огляду на що може вирішуватись питання про вступ прокурора у розгляд даної справи. 25.07.2019р. начальнику відділу ювенальної юстиції Прокуратури Волинської області прокурору Супрунюк Т.А. було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи №903/515/19.

У визначений ухвалою суду від 11.07.2019р. день та час в засідання суду з`явились представники сторін, а також прокурор, начальник відділу ювенальної юстиції Прокуратури Волинської області Супрунюк Т.А.

Присутня в судовому засіданні 29.07.2019р. прокурор звернулась до суду з заявою від 26.07.2019р. №08-44вих.19, в якій просила суд підтвердити підстави для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі уповноваженого органу-Відділу освіти, молоді та фізичної культури Луцької райдержадміністрації, шляхом вступу прокурора у розгляд справи №903/515/19 та здійснювати подальший розгляд даної справи за участі Прокуратури Волинської області.

Вказана заява обґрунтована посиланнями на ст. 53 ГПК України та ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", обставини, згідно яких відповідач є бюджетною та неприбутковою організацією, закупівля природного газу здійснювалась з метою опалення приміщень навчальних закладів, останнім клопотання про необхідність зменшення розміру штрафних санкцій до суду не подавалось.

Отже, відповідач, як орган державної влади, на якого покладаються повноваження захищати державні інтереси, на даному етапі судового розгляду справи, на думку прокуратури, не забезпечив ефективного використання процесуальних прав.

Викладене свідчить про здійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави неналежним чином, що у відповідності до вимог ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає прокурору підстави та право для вступу у розгляд даної справи.

Присутній в судовому засіданні 29.07.2019р. представник позивача стосовно заяви Прокуратури Волинської області про вступ прокурора у дану справу не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву Прокуратури Волинської області про вступ прокурора у дану справу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про вступ останнього у справу, дійшов висновку про задоволення заяви та допуск прокурора до участі у справі.

При цьому, судом було враховано, що відповідно до ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст. 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно зазначеної норми повноваження прокурора в здійсненні представництва інтересів держави обмежуються, адже можливість цього представництва перебуває в залежності від того, чи існує загалом суб`єкт владних повноважень, компетентний здійснювати захист інтересів держави у відповідній сфері (питаннях), та чи виконує він свої повноваження належним чином. При цьому одночасно прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні "інтереси держави", що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів.

Поняття "інтереси держави" з огляду на процесуальний аспект та особливості такого виду представництва держави органами прокуратури аналізував Конституційний Суд України (рішення від 8 квітня 1999 року № З-рп/99 в справі № 1-1/99), зазначивши, зокрема, про те, що:

- державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (абз. 2 п. 3 рішення);

- інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств (абз. 3 п. 4 рішення);

- із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (абз. 4 п. 4 рішення).

У постанові Верховного Суду у справі № 910/11919/17 від 17.10.2018р. зазначено, що існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009р., заява № 42454/02, пункт 35) Європейський суд з прав людини висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Враховуючи, що відповідач є бюджетною та неприбутковою організацією, закупівля природного газу здійснювалась з метою опалення приміщень навчальних закладів, суд приходить до висновку про наявність підстав для допуску прокурора до участі в даній справі, зокрема, з метою здійснення належного захисту інтересів держави.

Крім того, 29.07.2019р. прокурор надала суду відзив на позовну заяву від 26.07.2019р. №08-45вих19, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 72 640,47 грн. пені, а також 27 889,93 грн. суми збитків від інфляції та 6 013,97 грн. трьох процентів річних.

Водночас, під час підготовки справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні, а також за результатами вивчення відзиву відповідача на позовну заяву та документів, наданих до відзиву, судом було встановлено, що Розпорядженням голови Луцької районної державної адміністрації від 13 травня 2019 року № 137 "Про зміни в структурі Луцької районної державної адміністрації" Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту перейменовано у Відділ освіти та культури Луцької районної державної адміністрації Волинської області. Цим розпорядженням визначено, що Відділ освіти та культури є правонаступником Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької РДА. З 06.06.2019 року відділ функціонує вже з новою назвою- відділ освіти та культури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, який і є належним відповідачем у даній справі, з огляду на що слід продовжувати її судовий розгляд.

Стосовно визначеної обставини на адресу суду від присутніх в судовому засіданні прокурора, представників сторін, зокрема, позивача, заперечень не поступило.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 120, 165, 166, 167, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Волинської області про вступ прокурора у справу задовольнити та допустити прокурора до участі у справі № 903/515/19.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на "09" вересня 2019 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Продовжити сторонам/учасникам судового процесу строк до 29.08.2019р. для подачі суду додаткових клопотань, пояснень/заперечень, документів та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують правову позицію сторони/учасника судового процесу.

4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

6. Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: inbox@vl.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.07.2019р.

Суддя В. А. Войціховський