Ухвала суду № 83285618, 24.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4197/18 1-кс/335/4858/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката Панкратова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером по комплектації обладнання та матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Балицького М.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Панкратова Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат Панкратов Ю.В., який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні, в якому просить змінити запобіжний захід з застави в межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300,00 грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути заставодавцям суму застави у розмірі 576 300, 00 грн. , в обгрунтування якого зазначив наступне.

21 січня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 42017081160000036, внесеному до ЄРДР 25.05.2017, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 січня 2019 року до 16.03.2019 року включно. Одночасно встановлено розмір застави у межах 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 152 600 гривень.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесли в якості застави за ОСОБА_1 гроші в сумі 290 000 гривень кожна, та ОСОБА_5 вніс 282 600 гривень, на загальну суму 1 152 600 грн. Після внесення застави ОСОБА_1 було звільнено із слідчого ізолятору.

2 травня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду винесено ухвалу по справі № 335/4197/18 (провадження 1-кс/335/2356/2019), якою задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Панкратова Ю.В. і змінено запобіжний захід на заставу у межах 300 прожиткових мінімумів у сумі 576 300 гривень, а також визначено повернути заставу у розмірі 576 300 гривень заставодавцям ОСОБА_5 (282 600 грн.), ОСОБА_3 (290 000 грн.), ОСОБА_4 . (3700 грн.)

15 липня 2019 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області, майором поліції Сіроухом Р.І., повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Звертає увагу на те, що 15 березня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вєтрова Д.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1

Жодних нових клопотань органу досудового розслідування про встановлення обов`язків до слідчого судді не подавалось. Всі запобіжні заходи, які визначені законом обираються та продовжуються на строк визначений ухвалою, але не більше 60 днів, в тому числі відповідні обов`язки. Тобто запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали, припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою. Застава забезпечує виконання обов`язків, які покладені на особу, а закінчення обов`язків призводить до закінчення строку перебування застави на рахунку у бюджеті.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, відповідно до п.6 ст.195 КПК України, зі спливом строку покладених обов`язків, застава все ж таки має бути повернута заставодавцю і вона не є безстроковою.

Застава забезпечує лише «покладені» відповідні обов`язки, це передбачено самою статтею. Обов`язки покладаються лише ухвалою суду. Тому на теперішній час застава повинна бути повернута заставодавцям.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено і на разі стороні захисту надана можливість ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що стороною обвинувачення зібрані на її думку всі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 і на теперішній час вони зберігаються разом із матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим доступ до них можливий лише у присутності слідчого чи прокурора, що виключає можливість знищення та підроблення документів і речей.

Також, вважливим є і той факт, що ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 скасовано відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». З того часу, ОСОБА_1 кожен день виходить на роботу та виконує свої функціональні обов`язки. З боку керівництва ВП «ЗАЕС» до нього немає жодних нарікань та зауважень. Жодного факту процесуального порушення з боку ОСОБА_1 не допускалось, на всі виклики до слідчого він з`являвся навіть без наявності повісток про виклик.

Перелічені обставини свідчать про те, що ті ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 на теперішній час взагалі відсутні, що є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

У судовому засіданні захисник Панкратов Ю.В. та підозрюваний ОСОБА_1 підтримали клопотання, на підставах зазначених у ньому, просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути заставодавцям суму застави у розмірі 576 300, 00 грн.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що ризики, на теперішній час, не змінилися. У зв`язку з чим, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Панкратова Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , думку прокурора Балицького М.С., перевіривши доводи клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, 17.07.2019 прокуратурою Запорізької області отримано копію вказаного клопотання з додатками, про що свідчить вхідний штамп.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017081160000036 від 25.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 Кримінального кодексу України.

16.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 січня 2019 року до 16 березня 2019 року включно. Одночасно встановлено розмір застави у межах 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 152600 гривень 00 копійок. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м. Енергодар Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Після внесення застави у встановленому розмірі, ОСОБА_1 був звільнений з-під варти із Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді - відмовлено.

2 травня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду винесено ухвалу по справі № 335/4197/18 (провадження 1-кс/335/2356/2019), якою задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Панкратова Ю.В. і змінено запобіжний захід на заставу у межах 300 прожиткових мінімумів у сумі 576 300 гривень, а також визначено повернути заставу у розмірі 576 300 гривень заставодавцям ОСОБА_5 (282 600 грн.), ОСОБА_3 (290 000 грн.), ОСОБА_4 . (3700 грн.)

15 липня 2019 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області, майором поліції Сіроухом Р.І., повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Таким чином, на теперішній час, відносно підозрюваного ОСОБА_1 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 576 300,00 грн.

Так, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Разом з тим, встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а саме до 16.07.2019.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.201 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника обраний раніше запобіжний захід може бути змінений.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент існує ризик, передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Так, є слушними доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, відсутність судимостей, відсутність за час досудового розслідування будь-яких порушень як підозрюваного. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вказані обставини дають підстави для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, зокрема ту обставину, що підозрюваний не порушував обов`язки, покладені на нього, строк дії яких закінчився, слідчий суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи

Також, слід зазначити, що прокурором не доведено, що саме на теперішній час, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава у визначеному розмірі, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання захисника Панкратова Ю.В. про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а запобіжний захід відносно ОСОБА_1 зміні на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, що на думку слідчого судді буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Панкратова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 576 300,00 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком, який обчислювати з 24 липня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заставу у сумі 576 300,00 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) грн., сплачену заставодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернути платникам застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко