Ухвала суду № 83285377, 25.07.2019, Миронівський районний суд Київської області

25.07.2019 Єдиний унікальний № 371/195/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/195/19

Провадження № 2/371/319/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належно.

В підготовче судове засідання представник третьої сособи Миронівської районної державної адміністрації Київської області не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Представником позивача до суду подано ряд клопотань про витребування доказів:

1.У Миронівській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола її спадкоємців;

2.У Кагарлиицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області інформацію про те, чи надавалась допомога ОСОБА_1 на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка проживала в будинку під номером АДРЕСА_1 ;

3. У Миронівському відділенні Білоцерківської ОДПІ в Київській області інформацію про отримання доходів та утримання з них податків відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 у період з 2008 року по 2018 рік;

4.У Міністерстві внутрішніх справ України інформацію про те, чи значиться ОСОБА_3 серед осіб, засуджених до позбавлення або обмеження волі. Якщо так, то в якій саме установі виконання покарань він відбуває покарання, або ж де утримується;

5.У Державній фіскальній службі України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_3 ;

6.У Кагарлицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області інформацію про те, чи здійснюються (здійснювалися) відрахування страхових внесків на користь ОСОБА_3 упродовж 2008-2018 роки.

Клопотання про витребування інформації щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та кола її спадкоємців підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Решта клопотань не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями статті 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача обґрунтував, що витребовуваними доказами можуть бути підтверджені обставини зникнення ОСОБА_3 безвісти.

У клопотаннях заявник не зазначив значення таких обставин для правильного розгляду та вирішення справи, не врахував, що законом встановлено порядок оголошення особи померлою та визнання її безвісно відсутньою.

Заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах наведених норм процесуального закону.

Представником позивача також подано клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вказаним особам відомі фактичні дані, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.ст. 91, 183 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_4 ,адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Миронівській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто входить до кола її спадкоємців.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у задоволенні решти клопотань представника позивача про витребування письмових доказів.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити шляхом дослідження доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання, для виконання копію ухвали надіслати державному нотаріусу Миронівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук