Ухвала суду № 83284340, 26.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/9472/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» подано заяву про заміну відповідача у справі у зв`язку із його реорганізацією.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Як визначено у ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 55 ЦПК України, зважаючи на те, що приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Київенерго», і рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає заяву про заміну відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

-приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011).

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

А також, роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець