Ухвала суду № 83282881, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30540/17

Провадження № 6-а/761/32/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника заявника Паркіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (боржника), стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В лютому 2019р. ГУ ПФУ в м. Києві звернулося із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії. Вказане судове рішення було оскаржене апеляційної інстанції та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019р. апеляційну скаргу залишено без руху. Таким чином, сторона заявника зазначає, що виконавчий лист видано за рішенням, яке фактично не набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник просить визнати виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, поважності причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії.

Повний текст рішення суду складено 29 січня 2018р.

03 травня 2018р. Шевченківським районним судом м. Києва позивачу видано виконавчий лист №761/30540/17.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019р., апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. повернуто заявникові.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення суду від 23 січня 2018р. набрало законної сили 01 березня 2018р., суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (боржника), стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2019р.

Суддя: