Ухвала суду № 83282605, 19.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4463/19

ун. № 759/13174/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., прокурора Гродського О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Петрусєвича В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції Мурник В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мурник В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005170, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 17.07.2019 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «АШАН», розташованого по вул. Берковецькій, 6, в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» код ЄДРПОУ 35442481 на загальну суму 392 грн. 62 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 . продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- філе куряче, штрих-код 2205112024588, кількість 2 шт., загальною вартістю 225 грн. 13 коп.;

- ковбаса баликова, штрих-код 2519946006468, кількість 1 шт., вартістю 103 грн., 75 коп.;

- сир твердий російський, штрих-код 2200537004580, кількість 0,458 кг., вартістю 63 грн., 74 коп., а всього майна на загальну суму 392 грн. 62 коп. (без ПДВ), яке поклав до рюкзака, який мав при собі.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_1 17.07.2019 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету разом з наявним при ньому викраденим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

17.07.2019 року о 21-20 год. затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 18.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005170, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

17.07.2019 року о 21-20 год. затримано ОСОБА_1 та 18.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2019 року, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупностi.

Згідно з частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання слідчий суддя враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з положеннями статті 15 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, і який відповідно до частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк до 3 років, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, соціальні зв`язки в місці його проживання не стійкі, непостійне місце мешкання в м. Києві, тому для дієвого виконання кримінального провадження являється доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити підозрюваному, що у разі їх невиконання до ним може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статтями 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції Мурник В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.09.2019 року, 21-20 год. включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Я.Р. Марко