Ухвала суду № 83282438, 25.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/924/19

ун. № 759/1534/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича про визнання правочинів недійсними тавизнання права власності

ВСТАНОВИВ :

25.02.2019 року представник ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І. заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі посилаючи на те, що позов ОСОБА_2 від 05.02.2018 року грунтується на договорі № 19/89 резервування квартири від 27.03.2008 року, який ніби то було укладено між нею та ТОВ "Форум-Інвест", що по даній справі у судові засідання не з"являється, кереспонденцію не отримує, хоча і відвідує судові засідання по іншим справам. Однак, ТОВ "ФК "ЛОКО" на сьогоднішній день поданий до Святошинського районного суду м.Києва два позови до ОСОБА_2 та ТОВ "Форум-Інвест"про визнання договору № 19/89 резервування квартири від 27.03.2008 р. недійсним. Зокрема, у позові є вимоги визнати договір № 19/89 резервування квартири від 27.03.2008 року недійсним. Тому представник вважає, що справа № 759/1534/18 не може бути розглянута Святошинським районним судом м.Києва до вирішення цим судом справи № 759/2921/19 про визнання договору № 19/89 резервування квартири від 27.03.2008 року недійсним.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, сторонами надані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

Як вбачається з матеріалів справи підстави зазначені у п.п.1-3 ст.ст.251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, визначений у Цивільному процесуальному кодексі України перелік підстав для зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті є вичерпним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І. від 25.02.2019 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича про визнання правочинів недійсними тавизнання права власності, до набрання законної сили рішеннями судів по справам №759/7878/18, №759/2921/19 - залишити без задовлення.

Ухвала суду оскарженню в порядку ст.353 ЦПК України не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 28.02.2019 року.

Суддя Т.О. Величко