Ухвала суду № 83282298, 23.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38336/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001047 від 15.07.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовими особами органів державного контролю неправомірної вигоди.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів висунув фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , який займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, неправомірну вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10000 доларів СШУ за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 , а саме за не перешкоджання підприємницької діяльності шляхом ініціювання питання про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з вищевикладеним умислом та мотивом, ОСОБА_1 залучив до вказаної діяльності ОСОБА_3 , який за попередньою домовленістю в ході телефонної розмови з ОСОБА_2 18.07.2019 зустрівся з ним того ж дня об 18 год. 00 хв. в приміщені кафе готелю «Bansay», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-Б.

Під час розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останній продемонстрував документи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які на думку ОСОБА_2 , могли б перешкоджати здійснювати йому підприємницьку діяльність. У подальшому, ОСОБА_3 розірвав зазначені документи, після чого одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Під час огляду місця події - приміщення кафе готелю « Bansay », розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-Б, працівниками правоохоронного органу виявлено та вилучено:

- грошові кошти національної валюти Сполучених Штатів Америки на загальну суму 10000 (десять тисяч), з них номіналом по 100 на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США серії КF33008773FB, та 20 банкнот номіналом по 100 на загальну суму 2000 (дві тисяч) доларів США з наступними серіями та номерами: CC08420989AC3, DC02311224AC3, KL77756803DL12, DK83951882AF6, KB25137437FB2, CB9543289BB2, KB72397033QB2, KK76011809AK11, HD83139075AD4, KB34116512IB2, HB27801155IB2, FC17524304BG7, CB17321952DB2, AB01307530VB2, FB94858788CB2, KB13707387CB2, AB28405492VB2, DB15508317AB2, FL23818016CL12, KB12807985HB2.

- асиметричні аркуші паперу (частини розірваного документу), на яких міститься рукописні записи та друкований текст.

Вказані грошові кошти та асиметричні аркуші паперу постановою прокурора від 19.07.2019 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.07.2019 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л., - грошові кошти національної валюти Сполучених Штатів Америки на загальну суму 10000 (десять тисяч), з них номіналом по 100 на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США серії КF33008773FB, та 20 банкнот номіналом по 100 на загальну суму 2000 (дві тисяч) доларів США з наступними серіями та номерами: CC08420989AC3, DC02311224AC3, KL77756803DL12, DK83951882AF6, KB25137437FB2, CB9543289BB2, KB72397033QB2, KK76011809AK11, HD83139075AD4, KB34116512IB2, HB27801155IB2, FC17524304BG7, CB17321952DB2, AB01307530VB2, FB94858788CB2, KB13707387CB2, AB28405492VB2, DB15508317AB2, FL23818016CL12, KB12807985HB2.

- асиметричні аркуші паперу (частини розірваного документу), на яких міститься рукописні записи та друкований текст, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2019 проведеного в рамках кримінального провадження № 62019000000001047 за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-Б, в приміщенні кафе готелю «Bansay», а саме:

- грошові кошти національної валюти Сполучених Штатів Америки на загальну суму 10000 (десять тисяч), з них номіналом по 100 на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США серії КF33008773FB, та 20 банкнот номіналом по 100 на загальну суму 2000 (дві тисяч) доларів США з наступними серіями та номерами: CC08420989AC3, DC02311224AC3, KL77756803DL12, DK83951882AF6, KB25137437FB2, CB9543289BB2, KB72397033QB2, KK76011809AK11, HD83139075AD4, KB34116512IB2, HB27801155IB2, FC17524304BG7, CB17321952DB2, AB01307530VB2, FB94858788CB2, KB13707387CB2, AB28405492VB2, DB15508317AB2, FL23818016CL12, KB12807985HB2.

- асиметричні аркуші паперу (частини розірваного документу), на яких міститься рукописні записи та друкований текст.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк