Ухвала суду № 83282258, 26.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1593/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

у с т а н о в и в:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/1593/15-ц.

Заяву мотивує тим, що 20.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу якою призначено розгляд справи № 755/1593/15-ц на 04.02.2015 року, проте вказана ухвала ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» направлена не була.

11 лютого 2019 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про надання оригіналу ухвали суду від 04.02.2015 року по справі № 755/1593/15-ц, на яку отримано лист від 01.04.2019 року.

Заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з підстав, що не залежали від волі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року задоволено вимоги заяви ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду про справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист № 755/1593/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості у розмірі 3 840,00 грн. та витрат пов`язаних з вирішення спору третейським судом у розмірі 137,60 грн. (а.с. 7).

У поданій заяві заявник вказує, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стало те, що ухвала суду про призначення справи до розгляду своєчасно не була направлена до адміністратора Реєстру та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підтвердження своїх вимог заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання надано копію відповіді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року про надіслання ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ухвали суду від 04.02.2015 року у справі № 755/1593/15-ц (а.с. 18).

Також матеріали справи не містять відомостей про отримання ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» виконавчого листа у справі.

У зв`язку із вищевикладеним заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/1593/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя