Ухвала суду № 83282169, 26.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

26.07.2019 Справа № 756/5773/19

№ 756/5773/19

№ 1-кc/756/2273/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Дзюбан М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про самовідвід судді Родіонова С.О. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.394 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України (унікальний № 756/5773/19, провадження № 1-кп/756/913/19),

за участю:

представника цивільного відповідача

Міністрства внутрішніх справ України - Шопіної Ю.О.,

в с т а н о в и в :

16.07.2019 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження судді Оболонського районного суду м.Києва Родіонова С.О. надійшло вищезазначене кримінальне провадження (унікальний № 756/5773/19, провадження № 1-кп/756/913/19).

Суддя Родіонов С.О. заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він був допитаний у якості свідка.

Для вирішення питання щодо заявленного суддею самовідводу були викликані всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про що є докази у матеріалах справи.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви про самовідвід судді Родіонова С.О. на іншу дату.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про причини свого неприбуття суд не повідомили, ніяких клопотань від них до суду не надходило.

Частиною 5 статті 28 КПК України передбачено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З огляду на положення вищезазначеної норми про розумні строки, суд не вважає обгрунтованим та доцільним відкладати розгляд заяви судді про самовідвід. Неявка ж до суду осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та були викликані належно та завчасно, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Представник цивільного відповідача - Міністрства внутрішніх справ України Шопіна Ю.О. вважає, що заява про самовідвід судді Родіонова С.О. за викладених в ній підстав має підлягати задоволенню.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши представника цивільного відповідача, прийняв рішення про задоволення заяви судді про самовідвід, оскільки така заява є обгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу організації пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи, що суддю Оболонського районного суду м.Києва Родіонова С.О. під час досудового розслідування дійсно було допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні, то зазначений суддя не може брати участь у такому кримінальному провадженні, оскільки на це є пряма заборона закону, викладена в п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України

В пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.394 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України (унікальний № 756/5773/19, провадження № 1-кп/756/913/19), передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська