Вирок № 8328209, 15.02.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-46/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Олійник Г.М.,

з участю прокурора Мунтяна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 хутори Золотоніського району Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, утриманців та пільг не має, раніше судимого:

- 25.07.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

28 грудня 2008 року, ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за ст.263 ч.2 КК України, перебуваючи в м. Долинська Кіровоградської області, неподалік Центрального базару міста знайшов ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів, який останній підібрав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Вказаний ніж підсудний переніс до залу очікування залізничного вокзалу м.Долинська, де в цей же день о 14.00 год. ніж був виявлений та вилучений співробітниками міліції ЛВ на ст. Долинська.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №10 від 12.01.2009 року ніж, вилучений у ОСОБА_1 – є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, саморобного виробництва.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 28.12.2008 року в першій половині дня неподалік Центрального базару м.Долинська на узбіччі автодороги знайшов ніж, оскільки ніж йому сподобався він вирішив залишити собі та положив його в поліетиленовий пакет. Цього ж дня він попрямував на залізничний вокзал ст. Долинська, щоб придбати залізничний квиток та повернутись до місця проживання в Черкаську область. В залі очікування почав вживати горілку, пляшку якої придбав перед цим в магазині. Близько 14.00 він був затриманий працівниками міліції за вживання спиртних напоїв в громадському місці, останні в присутності понятих виявили та вилучили у нього ніж. Ніж він зберігав для власних потреб з метою нарізання продуктів харчування. Оскільки він був раніше судимий за носіння холодної зброї він знає щодо для носіння холодної зброї необхідний відповідний дозвіл.

В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися.

Суд з’ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз’яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України за ознаками скоєння носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи.

Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості в період звільнення від покарання з іспитовим строком, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з батьком похилого віку, не працює, не одружений.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає, рецидив злочину.

Обставинами, що пом’якшує відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, оскільки він вчинив злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати в музей криміналістики прокуратури Кіровоградської області (а. с. 15-16, 21).

Судові витрати по справі в сумі 202 грн. 82 коп. за проведення судово – криміналістичної експертизи (а. с. 27) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці, так як він винен у скоєному злочині .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2008 року та за сукупністю вироків визначити остаточно до відбуття покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу – утримання під вартою, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 26 грудня 2009 року.

Речові докази - ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України передати в музей криміналістики прокуратури Кіровоградської області (а. с. 15-16, 21).

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці 202 грн. 82 коп. за проведення судово – криміналістичної експертизи, перерахувавши на рахунок 35221001005006, код 25576439, МФО 828011.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: (підпис).

Копія: вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2