Ухвала суду № 83281937, 25.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10322/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського (01001, м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11; ідентифікаційний код: 02214188), третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка 02 липня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просив суд: визнати наказ відповідача № 148-к від 03.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на посаді першого проректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення, по день ухвалення судом рішення; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Національній музичній академії України імені П.І. Чайковського він безперервно працював з 02.10.2006 до 03.06.2019, з жовтня 2016 року переведений на посаду першого проректора. Наказом Академії № 148-к від 03.06.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади першого проректора, у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. На думку позивача, немає доказів наявності підстав скорочення штату Академії, як було зазначено у Наказі про звільнення № 148-к від 03.06.2019; під час проведення процедури скорочення посади, яку обіймав позивач, жодним чином не була проведена ні реорганізація Академії, ні реорганізація керівного складу (проректорів) Академії. В порушення ст. 49-2 КЗпП України позивача належним чином не попередили не пізніше як за 2 місяці про скорочення його посади; він не був запрошений на засідання профспілкового комітету і питання надання згоди на скорочення його посади вирішувалось без позивача. 06 березня 2019 року позивача намагались ознайомити із наказом про його звільнення 16.05.2019 під час перебування у відпустці з 25.02.2019 по 16.05.2019, що заборонено. Ні штатний розпис Академії з 01.01.2019, ні зміни до штатного розпису з 26.02.2019 Міністерством культури України не затверджені. На момент подання позову середньоденна заробітна плата (дохід) позивача за останні 2 календарні місяці роботи складає 1 470,32, що підтверджується даними довідки. Середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу на момент подання позовної заяви, починаючи з дня звільнення, обрахований ним у розмірі 26 465,76 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 03 липня 2019 року позивачем було отримано 24 липня 2019 року, про що свідчить його власноручна розписка.

24 липня року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів та долучені до нього матеріали, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного.

За вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд: витребувати у Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, код ЄДРПОУ: 02214188, адреса: м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11, наступні документи: 1) згоду профспілкового комітету Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського про скорочення осади першого проректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського (протокол № 9 від 30.11.2018); 2) попередження позивача про скорочення посади першого проректора; 3) довідку про розмір заробітної плати позивача за березень 2019 року; 4) наказ про перебування позивача у відпустці з 25.02.2019 по 16.05.2019.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що докази, про витребування яких він просить суд, є підтвердженням обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, однак у позивача вони відсутні. 15.07.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського та профспілкового комітету Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського з проханням надати йому такі документи, однак документи на його запит підготовлені не були. З огляду на те, що у позивача є складнощі з отриманням зазначених доказів, просить суд задовольнити клопотання.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського (01001, м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11; ідентифікаційний код: 02214188), третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання таких пояснень третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського (01001, м. Київ, вул. Городецького, 1-3/11; ідентифікаційний код: 02214188):

- згоду профспілкового комітету Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського про скорочення осади першого проректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського (протокол № 9 від 30.11.2018);

- попередження позивача про скорочення посади першого проректора;

- довідку про розмір заробітної плати позивача за березень 2019 року;

- наказ про перебування позивача у відпустці з 25.02.2019 по 16.05.2019.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: