Справа №2-183
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року Олександрівський районний суд Донецкої області у складі: головуючий Молчанов В.А. при секретарі Держепільській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" про стягнення грошової суми,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказав, що 06 лютого 2008 року уклав з відповідачем договір № 4/02 строкового банківського внеску з сплатою процентів у кінці строку (для фізичних осіб в іноземній валюті), згідно якого від передав у Донецьку філію Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" 11860 доларів США на строк збереження до 06 лютого 2010 року з виплатою 12 % річних. На даний момент у зв*зку з тяжким захворюванням те тривалим лікуванням його дружини у нього виникла необхідність достроково отримати свої гроші з вказаного внеску. Він має не це право згідно п.п. 2.2., 3,6 та 4.5. Договору, згідно яких банк забов’язаний на першу вимогу видати внесок у тому числі до закінчення строку, визначеного договором, проценти у розмірі і порядку, визначеному договором, шляхом видачі готівки з каси банку. Він звернувся до банку з письмовою вимогою про повернення йому вказаного внеску з процентами, однак отримав відмову, чим банк порушив розділ 111 Договору та ст. ст. 526,530,1058 та 1060 ЦК України, згідно яких забов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.
Просить стягнути з відповідача його грошовий внесок 11860 доларів США та проценти на суму внеску по умовам договору, також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, крім того показав, що про виникнення "форс-мажорних" обставин, які перешкоджають поверненню депозиту на момент їх виникнення банк його не повідомив також просить вказати спосіб виконання рішення шляхом видачі готівки з каси банку.
Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що згідно п. 6.1. Договору банк не несе відповідальності за невиконання вказаної вимоги позивача про дострокове повернення депозиту, якщо це невиконання є наслідком дій Національного банку України, які забороняють повернення депозиту, а Постановою Національного банку України № 413 від 04 грудня 2008 року "Про деякі питання діяльності банків" та згідно листа того Нацбанку України від 06 грудня 2008 року № 22-310/946-17250 банкам заборонено повертати депозити достроково. Не може пояснити, чому банк своєчасно не повідомив позивача про вказані "форс-мажорні" обставини.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи:
- копію депозитного договору,
- копію відповіді - відмови банку на лист позивача про видачу депозиту,
- копію медичної довідки,
- листа позивача до банку про дострокове розірвання депозитного договору та повернення вкладу
встановив, що:
06 лютого 2008 року між сторонами укладено депозитний договір № 4/02 (строковий банківський вклад), згідно якого ОСОБА_1 розмістив тимчасово вільні грошові кошти у сумі 11860 доларів США на депозитний рахунок в Донецькій філлії ВАТ АБ „Укргазбанк" на строк з 06 лютого 2008 року по 06 лютого 2010 року зі сплатою Банком Вкладнику процентів із розрахунку 12.00 % річних за зазначений період. 04 березня 2009 року позивач подав відповідачу письмову заяву про дострокове повернення депозиту та сплату процентів відповідно до умов договору. Того ж 04 березня 2009 року відповідач письмово відмовив позивачу у достроковому поверненні депозиту. Про настання „фарс-мажорних" обставин відповідач позивачу не повідомляв.
Аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, суд враховує наступне:
Згідно умов Договору:
- п. 2.2. Вкладник забов’язується направити до банку вимогу у вигляді заяви за 5 робочих банківських днів про намір дострокового розірвання договору депозиту та повернення всієї суми депозиту.
- п.3.6. Банк забов’язується за першою вимогою вкладника достроково повернути депозит протягом 5 робочих днів з дня одержання Банком письмової вимоги Вкладника, виплатити нараховані та несплачені проценти, а також достроково повернути депозит в порядку, визначеному цим договором, шляхом видачі готівки з каси Банку.
- п.4.5. Вкладник має право на дострокове повернення депозиту.
- 6.1. Сторони не несуть відповідальності за невиконання будь-яких положень цього Договору, якщо це невиконання є наслідком дій Національного банку України, зокрема які забороняють повернення депозиту. Про настання „фарс-мажорних" обставин сторони мають інформувати одна одну невідкладно.
Згідно ст. ст. 75 та 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність" Національний банк України забов’язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі істотної загрози платоспроможності банку та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Але відповідно до ст. 2 цього ж закону терміни вживаються у такому значенні:
- вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору,
- мораторій - зупинення виконання банком майнових забов’язань і забов’язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих забов’язань та забов’язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію,
- кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових забов’язань.
Тобто мораторій вводиться лише під час здійснення тимчасової адміністрації і на вимоги кредиторів, а не на вклади, розміщені клієнтами банку на їх депозитних рахунках.
Крім того п. 7 Постанови Національного банку України № 413 від 04 грудня 2008 року "Про деякі питання діяльності банків" визнано такою, що втратила чинність постанова Національного банку України № 319 від 11 жовтня 2008 року, якою було заборонено банкам достроково виконувати свої забов’язання.
Тому суд вважає безпідставними посилання відповідача на неможливість виконання своїх забов*зань через дії Національного банку України.
Згідно ст. 55 Закону України „Про банки та банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Згідно ст. 526 ЦК України забов’язаня повинні виконуватись належним чином. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.
Таким чином встановлено, що вимоги позивача грунтуються і на умовах договору з відповідачем і на нормах чинного законодавства, а дії та доводи відповідача протирічать їм, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 99 Конституції України та Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 „Про грошову реформу в Україні" грошовою одиницею і єдиним законним способом платежу на території України є гривня, тому стягненню підлягає сума в розмірі 11860 доларів США, що еквівалентно 91322 гривням, із розрахунку 11860 X 7,7 (по даним Національного банку України на даний момент) = 91322.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути його витрати по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, а через те, що позивача згідно закону звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, який складає 913 гривень 22 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 Постанови Національного банку України №413 від 04 грудня 2008 року "Про деякі питання діяльності банків", ст. ст. 75 та 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність", ст. ст. 526 та 1060 ЦК України, ст. 99 Конституції України та Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 „Про грошову реформу в Україні", ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк", розташованої за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 107, МФО 385894, код ЄДРПОУ 26258322, на користь ОСОБА_1, який мешкає у с Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Радянська, 114, грошовий вклад, який знаходиться на депозитному рахунку згідно депозитного договору № 4/02 (строковий банківський вклад) від 06 лютого 2008 року, у сумі 11860 доларів США, що еквівалентно 91322 (дев’яносто одній тисячі триста двадцяти двом) гривням з належними процентами згідно умов договору на суму вкладу, а також витрати по справі - на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" на користь держави судовий збір 913 (дев’ятсот тринадцять) гривень 22 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 8328088, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 21.04.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-183/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: