Постанова № 83280653, 26.07.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/826/19

Провадження № 3-в/710/5/19

ПОСТАНОВА

26.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши лист - прохання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відтермінування адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення щодо виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з листом - проханням про відтермінування виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування зазначив, що обіймає посаду державний помічник, тому власних коштів не має, а сплата в державну казну ним коштів руйнує державне право і всі державні установи, тому потрібен час для уточнення цих питань в суді України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши лист - прохання, суд приходить до наступного.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у постанові зазначено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Дана постанова була отримана ОСОБА_1 15.07.2019, що підтверджується розпискою (а.с.18).

Цього ж дня від ОСОБА_1 надійшов лист – прохання, в якому останній просив відтермінувати йому адміністративну відповідальність зі сплати грошових коштів в державну казну. Прохання мотивоване тим, що він працює державним помічником, тому власних коштів немає, бо це забороняє закон.

Постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2019 набрала законної сили 26.07.2019.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до частини 6 цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заявником не надано ні копії трудової книжки, ні довідки про доходи, ні підтверджуючих документів про відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прохання про відтермінування сплати штрафу є необґрунтованими, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 304 , 305,КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні листа - прохання про відтермінування сплати штрафу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна