Ухвала суду № 83279485, 26.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3080/2019 Справа №641/5959/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.,

за участю секретарі судового засідання - Веселянської К.І.

за участю прокурора - Косого О.М.,

за участю слідчого - Кармазинського В.О.

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кармазинського Віталія Олександровича, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Косим О.М. у кримінальному провадженні № 12019220540001265 від 20.05.2019 за ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кармазинського Віталія Олександровича, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Косим О.М. у кримінальному провадженні № 12019220540001265 від 20.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220540001265 від 20.05.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25.07.2019 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Косим Олександром Миколайовичем, розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: № 12019220540001265 від 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 12019220540001566 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12019220540001634 від 10.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та об`єднано в одне провадження № 12019220540001265, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу туш для вій «Loreal Paris», об`ємом 9,2 мл., належне ТОВ «Стиль Д», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи складає 224 грн. 08 коп. та сховала у внутрішній карман джинсів, які були одягнуті на ній.

Після чого ОСОБА_1 , утримуючи туш для вій при собі, пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з магазину, на виході з якого спрацювала сигналізація антикрадіжних воріт, та була зупинена працівниками магазину, у зв`язку з чим не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 24.06.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-кт. Героїв Сталінграда, 171, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу туш для вій «Loreal Paris» серії «Volume Milion Lashes Feline Extra - Black», об`ємом 9,2 мл., належне ТОВ «РУШ», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи складає 219 грн. 00 коп. та сховала у внутрішній карман шортів, які були одягнуті на ній.

Після чого ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочини), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 09.07.2019 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «ССХА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу одинадцять плиток шоколаду ТМ «Milka» серії «Daim зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем», масою 100 г., належне ТОВ «ССХА», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи складає 323 грн. 40 коп. та сховала під куртку, яка була одягнута на ній.

Після чого ОСОБА_1 , утримуючи плитки шоколаду при собі, пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з магазину, на виході з якого спрацювала сигналізація антикрадіжних воріт, та була зупинена працівниками охорони супермаркету, у зв`язку з чим не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25.07.2019 старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кармазинським В.О. за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Косим О.М. повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою ОСОБА_3 від 19.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 2) протоколом оглядом місця події від 19.05.2019 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179; 3) протоколом огляду предмету від 21.05.2019; 4) постановою про визнання предмету режим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 21.05.2019; 5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 від 22.05.2019; 6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 від 22.05.2019; 7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 від 22.05.2019; 8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 22.05.2019; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.05.2019; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2019; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2019; 12) протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.05.2019; 13) висновком судово - товарознавчої експертизи від 11.06.2019; 14) заявою ОСОБА_7 від 01.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 15) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2019; 16) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 02.07.2019; 17) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2019; 18) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 02.07.2019; 19) висновком судово - товарознавчої експертизи від 15.07.2019; 20) заявою ОСОБА_9 від 09.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 21) протоколом оглядом місця події від 09.07.2019 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139; 22) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2019; 23) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2019; 24) висновком судово - товарознавчої експертизи від 16.07.2019.

Слідчий у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваної та обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_1 в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, не має місця реєстрації в м. Харкові та Харківській області, не має постійного місця проживання, а відтак не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що вона і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (10 х 1936 грн.), складає 19360 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 19360 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: Державна казначейська служба України), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева