Вирок № 83279192, 26.07.2019, Зміївський районний суд Харківської області

632/1478/18

1-кп/621/70/19

В И Р О К

іменем України

26 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника: Василенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12018220400000104 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.01.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 03.09.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.03.2016 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів;

3) 31.05.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018, близько 01.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2, поблизу приміщення магазину, який належить ОСОБА_2 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу через пожежний вихід проник до приміщення магазину за вказаною адресою,, звідки таємно викрав 80 кг., металобрухту, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3414 від 16.02.2018, становить 440 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 31.03.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2, поблизу приміщення магазину, який орендує ОСОБА_3 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення магазину за вказаною адресою,, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1777 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 01.04.2018, близько 01.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_3, поблизу приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ОСОБА_4 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму металевих грат та пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення салону краси за вказаною адресою, де з кабінету салону таємно викрав гроші в сумі 10000 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.04.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_7, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, по стіні піднявся до вікна перукарні, розташованої на 2 поверсі, яку орендує ОСОБА_5 , та шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення перукарні за вказаною адресою, де з шухлядки столу таємно викрав гроші в сумі 2600 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.04.2018, близько 03.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_7, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, по стіні піднявся до вікна манікюрного кабінету, розташованого на 2 поверсі, який на той час використовувала ОСОБА_6 , шляхом відкривання металопластикового вікна проник до приміщення манікюрного кабінету за вказаною адресою, де на столі знаходився планшет марки «Lenovo», модель «S5000-F» б/в., який ОСОБА_1 таємно викрав. Вартість планшету, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 15092 від 26.06.2018, становить 900 грн., вартість чохла до планшету становить 225 грн., на загальну суму 1125 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07.04.2018, близько 04.50 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_8, реалізуючи умисел направлений на незаконне проникнення до володіння особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення телерадіомайстерні за вказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де був затриманий потерпілим.

Крім того, 07.04.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_7, реалізуючи умисел направлений на незаконне проникнення до володіння особи, по стіні піднявся до вікна перукарні, розташованої на 2 поверсі, яку орендує ОСОБА_5 та у спосіб пошкодження металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення вказаної перукарні.

Крім того, 07.04.2018, близько 01.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_7, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, по стіні піднявся до вікна ТВК «ІНФОРМАЦІЯ_6», яку орендує ОСОБА_8 , та шляхом пошкодження металопластикової балконної двері, проник до приміщення ТВК «ІНФОРМАЦІЯ_6» за вказаною адресою, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Samsung» моделі «WB-200F», б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11198 від 19.05.2018, становить 1050 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07.04.2018, близько 01.30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_7, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майка, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, по карнизу пройшов до балкону нежитлового приміщення, розташованого на 4 поверсі вказаної будівлі. Шляхом пошкодження металопластикової балконної двері, проник до приміщення нежитлової кімнати за вказаною адресою, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Metabo» Power Махх 12, б/в, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11513 від 19.06.2018, становить 1650 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.05.2018, близько 01.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Соборній, 5 у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, по стіні піднявся на 2 поверх, де розташований офіс ПП «Аванта-трейд». Шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення офісу за вказаною адресою, де з сумки, яка знаходилась на письмовому столі, таємно викрав грошові кошти в сумі 286 грн., які належать ОСОБА_10

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.05.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_5, поблизу приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» у м. Первомайський Харківської області, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення магазину за вказаною адресою, який орендує ОСОБА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 256 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.05.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_6, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою, яке орендує ОСОБА_12 , де з верхньої шухляди столу, розташованого в кімнаті перукаря, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.05.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_9, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до кімнати № 10,за вказаною адресою, в якій знаходиться перукарня ПП « ОСОБА_13 », де з шухляди столу таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_14 .

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.05.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_10, яке орендує ОСОБА_15 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до складського приміщення ООО «Факторіал К» за вказаною адресою, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_15 : професійний набір інструментів марки «Intertool», модель «ЕТ-7145», б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14016 від 20.06.2018, становить 3238,20 грн., алюмінієву драбину, універсальну 3x12 ст., б/в, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14016 від 20.06.2018, становить 1400 грн,, кутову шліфувальну машину марки «Bosh» модель «22-230LNI», б/в, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14016 від 20.06.2018, становить 3053,70 грн., на загальну суму 7691,90 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.05.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в будинку АДРЕСА_4 , яке орендує ОСОБА_16 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевих грат, пошкодження віконного скла, проник до приміщення магазину за вказаною адресою, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 200 грн., флакон духів марки «Джамилу», ємністю 100 мл., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14697 від 20.06.2018, становить 1000 грн., дерев`яний сундучок для біжутерії, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14697 від 20.06.2018, становить 270 грн., скляну банку розчинної кави «Giacomo» ємністю 200 гр., вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 14697 від 20.06.2018, становить 105 грн. на загальну суму 1575 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.05.2018, близько 03.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_17 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового ролету, пошкодження віконного скла, проник до приміщення торгового кіоску за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3300 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24.05.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу нежитлової будівлі АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_18 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, по газовій трубі піднявся на 2 поверх вказаної будівлі. Перебуваючи в будівлі, по сходах піднявся на 5 поверх, де в одній з кімнат за вказаною адресою, таємно викрав зварювальний апарат марки "KENDE IN 285" інвертор, б/в, який належить ОСОБА_19 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експртизи № 14696 від 23.06.2018 становить 2320, 86 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.05.2018, близько 03.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгового кіоску «Хліб», розташованого по вул. Бугайченко, 28, у м. Первомайський Харківської області, який належить ТОВ ВКФ «Рома», реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 347 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ ВКФ «Рома» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29.05.2018, близько 03.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_7» розташованого по АДРЕСА_11, який орендує ОСОБА_20 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевого ролету, пошкодження віконного скла, проник до вказаного кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7100 грн.

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається рецидив злочинів та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_1 , враховує, що він раніше судимий, вчинив сукупність умисних тяжких, корисних злочинів злочинів, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, відстність претензій з боку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами та злочинами невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно визначити за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018, за яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, встановлено, що засуджений винен в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, та виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_3 слід задовольнити у повному обсязі, так як цивільний відповідач ОСОБА_1 визнав цей позов і відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 4 (чотири) місяці.

Початком відбування покарання вважати 31.05.2018 року.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1777 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3177 (три тисячі сімсот сімдесят одну) грн.

Судові витрати за проведення судових експертиз № 3414 від 29.02.2018, №11198 від 19.05.2018, №11513 від 19.06.2018, №14016 від 20.06.2018, №14696 від 23.06.2016 №14697 від 20.06.2018, №15092 від 26.07.2018 всього у розмірі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Судові витрати за проведення судових експертиз №783 від 15.05.2018, №777 від 14.05.2018, №781 від 11.05.2018, №776 від 15.05.2018, №778 від 14.05.2018, №782 від 15.05.2018, №780 від 15.05.2018, №779 від 15.05.2018, №910 від 13.06.2018, №821 від 21.05.2018, №820 від 23.05.2018, №819 від 21.05.2018, №962 від 22.06.2018, №961 від 19.06.2018, №981 від 26.06.2018, №978 від 26.06.2018 всього у розмірі 27599 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.

Речові докази:

- 80 кг., металобрухту, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , вважати йому повернутими;

- шкатулку з тканини сірого кольору, передану до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- планшет марки «Lenovo» модель «S5000-F», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати їй повернутим;

- Металевий предмет, схожий на монтировку, переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №173), знищити;

- Металевий предмет типа фомка, переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (квинатція №167), знищити;

- Грошові кошти у сумі 48 гривень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- алюмінієву драбину, універсальну, професійний набор інструментів марки «Intertool», модель «ЕТ-7145», кутова шліфувальна машинка «Bosch» модель «22-230 LNI» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , вважати йому повернутими;

- зварювальний апарат марки "KENDE IN 285" інвертор, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_19 , вважати йому повернутим;

- CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: