Ухвала суду № 83279025, 16.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6524/19

н/п 1-кс/640/8534/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Балабіної Тетяни Олександрівни по кримінальному провадженні №12019220490000985 від 06.03.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2019 до теперішнього часу абонентів номерів мобільного телефону ( НОМЕР_1 та НОМЕР_6 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», за адресою: (03113) м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000985 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом того, що 05.03.2019 у період з 08:40 по 15:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків , вул. Дарвіна, 12 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_3 ., білого кольору, належним ОСОБА_1 . (ЖЕО №7720 від 05.03.2019).

10.04.2019 року співробітниками поліції викрадений автомобіль марки «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_4 р. знайдений після чого проведено його огляд.

Після повернення автомобіля, ОСОБА_1 звернулась на станцію технічного обслуговування з метою полагодження сигналізації на автомобілі.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України надано оперативному підрозділу доручення з метою встановлення особи (осіб) які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході відпрацювання версій вчинення даного кримінального правопорушення, розглядається версія вчинення даного злочину з метою інсценування ОСОБА_1 або ОСОБА_2 та їх зв`язками у разі розподілу майна у випадку розірвання шлюбу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема інформація про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначених абонентських номерів, якими користувалися особи, sms-повідомлення, та місцезнаходження кожного під час з`єднань.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України Макшанов Євген Семенович на підставі свідоцтва №910 від 06.10.2000 виданим Харківською обласною КДКА здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Слідчий до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Але клопотання подане слідчим СУ ГУНП в Харківській області, а не прокурором як того вимагає ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, клопотання та матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, подані неналежною особою.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Балабіної Тетяни Олександрівни по кримінальному провадженні №12019220490000985 від 06.03.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.