Ухвала суду № 83277919, 15.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12044/19

Провадження № 2-а/686/533/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

встановила:

06.05.2019 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 08.04.2019 року якою відносно неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою від 08.05.2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду.

Адвокат Нюня О.І. обґрунтував в заяві про поновлення пропущеного строку поважність пропуску строку тим, що на його звернення від 17.04.2019 року, відповідачем надано постанову та матеріали в рамках виконавчого провадження лише 24.04.2019 року, що обумовило подачу позову до суду лише 3.05.2019 року, проте доказів звернення до виконавчої служби 17.04.2019 року із заявою про видачу документів та отримання їх 24.04.2019 року не надав. Зауважив про конвенційне право на суд, що передбачає право доступу до правосуддя

Згідно з частиною першою статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строку або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути.

Оскільки, поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

В той же час, аргументи наведені представником в заяві про поновлення пропущеного строку не є достатньо переконливими, оскільки не обґрунтовані належними та допустимими письмовими доказами.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк