Ухвала суду № 83277603, 26.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8594/19

н/п 1-кп/766/2086/19

УХВАЛА

26.07.2019року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Тимошенко Ю.О.

прокурора - Орлика В.В.

захисника - Тихоши С.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019230020000399 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання захисника Тихоши С.М. про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що у обвинувальному акті правову кваліфікацію кримінального правопорушення прокурор зазначив наступним чином: органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч 2 КК України, а саме «будучи притягнутою 29.01.2019 року Хмельницьким ВП МВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст.185 КПК України на шлях виправлення не встала, відповідних висновків для себе не зробила та знову повторно вчинила корисливий злочин». Прокурор не вказав юридичне формулювання злочину, тобто не вказав до чого притягнута ОСОБА_1 , наслідки притягнення до відповідальності. Неконкретне обвинувачення, є порушенням передбаченого ст.42 КПК України права обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та здійснювати своє право на захист від обвинувачення. Вимоги про вказівку в обвинувальному актові, який звертається до суду, повної назви закону України про кримінальну відповідальність, передбачена та встановлена прямою нормою закону, недотримання таких вимог не є формальною опискою в процесуальному документі, яка може бути усунена в судовому засіданні, а є фактичним не дотриманням встановленої форми і змісту обвинувального акту, що являє собою суттєву перешкоду, згідно вимог закону, та унеможливлює подальше призначення до розгляду справи за цим обвинувальним актом по суті. В судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до кримінально-процесуального законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені захисником Тихошею С.М. обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Тихоши Сергія Михайловича про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12019230020000399 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.185 ч.2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов