Ухвала суду № 83277500, 22.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17159/18

н/п 2/766/5013/19

УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоренко М.Ю.,

представника третьої особи: Ілянда О.І.,

представника третьої особи: Калугіна Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Компанію «Комбест Сервісіз ЛТД», ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_8 . ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконано ухвалу суду від 19.06.2019 року, та надав заяву про прискорення розгляду справи. Проти залучення до участі у справі треіх осіб заперечував.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення третіх осіб підтримав, просив його задовольнити. В задоволенні клопотання представника третьої особи просив відмовити, оскільки на даний час ухвала про застосування заходів зустрічного забезпечення не набрала законної сили та оскаржується стороною позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про відмову від послуг АО "Жованник та партнери".

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залучення третіх осіб. Клопотання та представника третьої особи про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особиТОВ «ФЕТ» заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третіх осбі, просила відмовити в його задоволенні, оскільки їх права при винесенні рішення по даній справі ніяким чином не будуть порушені. Клопотання представника третьої особи про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення просила задовольнити.

Сторони в підготовчому судовому засідання не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення у справі третіх осіб не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/335/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ТОВ «ОК «Енергія», третя особа – Херсонська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ОК «Енергія», визнання недійсним рішення учасників та скасування державної реєстрації.

Враховуючи, що на даний час спір по суті у зазначеній вище справі не вирішено, в судовому засіданні не надано доказів, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки, а тому відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до подачі позовної заяви.

Заборонено державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області вчиняти дії по виконавчим провадженням № 55035776 та №55988922, а саме: видавати акт про проведення електронних торгів з реалізації майна, які відбулися на ДП «СЕТАМ» прот. № 353719 від 22.08.2018, лот № 293794, ЄДРВП № 55988922; розподіляти між кредиторами грошові кошти за придбання цього майна; заборонено реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав, обтяжень, змін тощо) відносно оформлення нежитлових будівель, які належать ТОВ "Оздоровчий комплекс «Енергія», загальною площею 12647,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 13,2514 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , Земельна ділянка: форма власності - приватна, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року вжито заходів зустрічного забезпечення позову та зобов`язано ОСОБА_2 в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача ТОВ «ОК «Енергія» внести протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області грошові кошти в розмірі 2 479 500,19 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Бердик В.С. про скасування зустрічного забезпечення.

19.07.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли апеляційні скарги на ухвали суду від 10.07.2019 року про відмову у скасуванні зустрічного забезпечення та 19.06.2019 року про застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення є передчасним та задоволенню не підлягають, оскільки ухвала суду про застосування заходів зустрічного забезпечення не набрала законної сили, на даний час оскаржується та є фактично не виконаною, що автоматично буде підставою для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення відповідно до ч.10 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 155, 158, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування забезпечення позову та про зустрічне забезпечення відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійснимита призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року о 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в скасуванні забезпечення позову та зустрічного забезпечення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували буде складено 26.07.2019 року.

Суддя В.В. Прохоренко