Постанова № 83277227, 22.07.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1852/19

Провадження № 3/653/786/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 12.10 год. на перехресті автодоріг «Херсон – Каховка – Генічеськ» 109 км та «Харків – Сімферополь» 498 км, керував автомобілем «Kia Cerato» д/н НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, не надав перевагу в русі рухаючись по другорядній дорозі автомобілю «Mercedes – Benz S350» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Під час ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203467 від 17 травня 2019 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Kia Cerato» д/н НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes – Benz S350» р.н. НОМЕР_3 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 17 травня 2019 року близько 12-10 год. він керував автомобілем «Mercedes – Benz S350» р.н. НОМЕР_3 , здійснював рух по а/д М 18 Харків – Сімферополь» на перехресті автодоріг «Херсон – Каховка – Генічеськ» та «Харків – Сімферополь» відбулось зіткнення його автомобілю з автомобілем «Kia Cerato» д/н НОМЕР_2 . На його думку ДТП сталось з вини водія автомобілю«Kia Cerato» д/н НОМЕР_2 тому, що він не надав йому перевагу у русі;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17 травня 2019 року близько 12-10 год. керуючи автомобілем «Kia Cerato» д/н НОМЕР_2 на перехресті автодоріг «Херсон – Каховка – Генічеськ» та «Харків – Сімферополь здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes – Benz S350» р.н. НОМЕР_3 , вину визнає;

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_3 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р 31118149021001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова