Ухвала суду № 83275055, 19.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/12359/18

Провадження №2/428/169/2019

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мрія-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «МРІЯ» про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

До початку судового засідання учасниками справи суду була надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 19.07.2019 року, в якій вони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м.

2. TOB Холдингова компанія «Мрія-Інвест», TOB Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «МРІЯ» визнають добросовісне заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_1 з 01 листопада 2001 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 44.7 кв.м.

4. Дана мирова угода затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

6. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо даної квартири.

8. Сторони погодили, що усі судові витрати у справі покладені на позивача.

9. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, тому сторони просять суд провадження у справі № 428/12359/18 закрити.

11. Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.»

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів ТОВ ХК «Мрія-Інвест», ТОВ СП «МЖК «МРІЯ» в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ Холдингова компанія «Мрія-Інвест» та ТОВ Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «МРІЯ», не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИв:

Затвердити мирову угоду від 19.07.2019 року, укладену між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мрія-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «МРІЯ», згідно якої:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м.

2. TOB Холдингова компанія «Мрія-Інвест», TOB Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «МРІЯ» визнають добросовісне заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_1 з 01 листопада 2001 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м, житловою площею 44.7 кв.м, яка складається у тому числі 1-а кімната 19,7 кв.м, 2-а кімната 11,9 кв.м, 3-я кімната 13,1 кв.м., кухні площею 9,4 кв.м, санвузол площею 1,3 кв.м, ванної кімнати площею 2 кв.м, коридору площею 13,3 кв.м, комори площею 1,3 кв.м., яка розташована на 7 поверсі 9-поверхового будинку.

4. Дана мирова угода затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

6. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо даної квартири.

8. Сторони погодили, що усі судові витрати у справі покладені на позивача.

9. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, тому сторони просять суд провадження у справі № 428/12359/18 закрити.

11. Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.».

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мрія-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «МРІЯ» про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова