Рішення № 83274978, 15.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5872/19

Провадження №2/428/1800/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 31.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , становила 8133,19 грн. Зазначена шкода відповідачем відшкодована не була. 10.02.2017 року МТСБУ відшкодувало потерпілому ОСОБА_2 , з яким укладено поліс №АІ/8996863 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.11.2015 року, шкоду у розмірі 8133,19 грн., а тому отримало право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивачем були здійснені витрати на складання звіту автотоварознавчого дослідження і виклик на місце огляду ОСОБА_1 , сума яких складає 528,08 грн. Відповідач не відшкодував позивачу вищевказану шкоду, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу у сумі 8661,27 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Представник позивача Гусев П.В. в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

15.07.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Підпунктом а пункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2015 року між Харківським управлінням ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі строком дії з 30.11.2015 року до 29.11.2016 року. Вказана обставина підтверджується копією полісу №АС/8996863 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.11.2015 року.

Відповідно до копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі №643/12115/16-п ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 01.11.2016 року.

Як вбачається з вищевказаної постанови суду, ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 31.08.2016 року о 13-40 год. він, керуючи транспортним засобом марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, перед перехрестям вул. Гвардійців Шриноніців та вул. Валентинівська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , як водія автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не мав чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Згідно з копією звіту №950/1 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, складеного 03.11.2016 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 8133,19 грн.

Відповідно до копії довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 03.02.2017 року, виданої МТСБУ, розмір відшкодування шкоди ОСОБА_2 складає 8133,19 грн.

Відповідно до копії наказу №1015 від 08.02.2017 року МТСБУ виплатило на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8133,19 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена обставина також підтверджується копією платіжного доручення від 10.02.2017 року №1015рв.

Як вбачається з копії акту виконаних робіт від 15.11.2016 року та копії платіжного доручення від 23.11.2016 року №639рв, МТСБУ сплатило на користь ФОП ОСОБА_3 528,08 грн. за складання звіту автотоварознавчого дослідження і виклик на місце огляду ОСОБА_1 .

Таким чином, у МТСБУ після виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 виникло право подати регресну позовну заяву до ОСОБА_1 , оскільки він є водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог МТСБУ в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921 грн., у зв`язку із документальним їх підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 283, 288 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмір 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, б. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова