Постанова № 83274225, 26.07.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2291/19

Провадження № 3/401/784/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про необхідність повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, імена, по батькові свідків, їх місце проживання та підписи.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. У вказаній графі міститься запис "не надходили", що є порушенням вимог ч.3 ст.256 КУпАП, оскільки в ній повинні міститься власні письмові пояснення особи, або запис працівника поліції про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень по суті порушення.

Окрім цього, згідно п.п.3, 18 "Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

В графі "суть адміністративного правопорушення" зазначено, що водій керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Проте не зазначено, коли саме порушник повинен був пройти черговий обов`язковий технічний контроль транспортного засобу та відповідно коли закінчується дія попереднього протоколу перевірки його технічного стану.

Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу, зокрема встановити наявність складу адміністративного правопорушення, та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №401/2291/19; 3/401/784/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 14 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

26.07.2019