Ухвала суду № 83274094, 26.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1780/19

провадження №: 2/398/1272/19

УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, код ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 1 222 грн 80 коп., понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 , перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_1 у ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код надходження 05493838.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, як такої що не відповідає вимогам п.5 ч.3 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

П.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, що набув чинності 26.10.2014 року, передбачено, що прокуратура здійснює функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами та організаціями виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

При цьому, законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, Конституцію доповнено статтею 131-1, відповідно до якої в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Всупереч викладеному, в позовній заяві не зазначено підстав для здійснення представництва інтересів Олександрійської міської рада прокуратурою Кіровоградської області, у чому полягають перешкоди для звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів самою Олександрійською міською радою Кіровоградської області.

Відповідо до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недолків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА