Вирок № 83273672, 26.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/563/19

Провадження №1-кп/460/493/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретарів судового засідання Мельник Є.Є., Козака О.П.

прокурорів Войценка А.І., Труби Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

представників потерпілих Стасюка О.В., Ільківа М.М.

захисника Козацького А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000646 від 16.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Колбасне Рибницького району Республіка Молдова, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Українські лінії», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 03 годині 20 хвилин керуючи рейсовим автобусом «Київ-Вроцлав» марки «Neoplan N1122/3L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Краківець» у напрямку до м. Львова, в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, неподалік будинку №28, що по вул. Яворівській, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2; 1.5; 1.10; (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 (підпункту «д») Р.12 п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував наявність несприятливих погодних умов у вигляді снігопаду, стан засніженого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автобуса, не впорався з керуванням та, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між цими транспортними засобами.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 зазначених пунктів Правил дорожнього руху, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Volvo 340» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав наступні ушкодження: множинні переломи кісток лицьового скелету, крововиливи під м`якими оболонками лівої півкулі головного мозку, просторе садно і три рани на лівій половині обличчя, крововилив в м`які тканини лівої лобно-скроневої ділянки; множинні переломи 1-12-го ребер справа непрямого характеру з крововиливами навколо і розривами пристінкової плеври, перелом правої ключиці, переломи 1, 2, 5 - го лівих ребер прямого характеру, крововиливи під пристінкову плевру ліворуч, крововиливи під вісцеральну плевру і в тканину лівої легені, крововиливи в ділянці коренів легень, в навколоаортальну клітковину, крововиливи в грудні порожнини (1000 мл), розриви капсули і тканини печінки з крововиливом в черевну порожнину (150 мл), крововиливи у зв`язковий апарат печінки, в брижу тонкої і ободової кишки зліва, в навколониркову клітковину обох нирок, в ділянці судинної ніжки селезінки, синець і садна на передній поверхні грудей, крововиливи в м`яких тканинах передньої і лівої бокової поверхонь грудей; симетричні вертикальні переломи тазу на рівні попереково-крижових сполучень, поперечний перелом крижової кістки, розрив лобкового сполучення, крововиливи в м`яких тканинах тазу, переломи поперечних остистих відростків справа 1-5 -го поперекових хребців, синець в тазовій ділянці спереду, садно на спині зліва; поперечні переломи лівої стегнової кістки і кісток лівої гомілки, крововиливи в м`яких тканинах лівого стегна і гомілки, синці, садна і рани на верхніх і нижніх кінцівках. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті;

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав наступні ушкодження: переломи верхньої щелепи та виличних кісток, крововиливи під м`якими мозковими оболонками потиличних часток головного мозку, множинні рани і садна на обличчі, крововилив в слизовій оболонці нижньої губи ; множинні переломи 2-12-го ребер справа і 1-10 -го ребер зліва непрямого і прямого характеру з крововиливами навколо та з розривами пристінкової плеври, розрив правого груднино-ключичного сполучення, розрив лівого акроміоключичного сполучення, розрив міжхребцевого сполучення на рівні 2-3 грудних хребців, розриви нижніх часток обох легенів, крововиливи під пристінкову плевру і в грудні порожнини (1300мл), крововиливи в ділянці коренів легень, в навколоаортальну клітковину, розриви капсули і тканини печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину (300 мл), крововиливи у зв`язковий апарат печінки, в брижу кишечника, в навколониркову клітковину обох нирок, в ділянці судинної ніжки селезінки, крововиливи в м`які тканини передньої і лівої бокової поверхонь грудей; розрив лобкового сполучення з крововиливом навколо, крововиливи під пристінкову очеревину справа; поперечний перелом лівої великогомілкової кістки, переломи обох кісточок правого гомілково-стопного суглобу, синці, садна і крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок; синці, садна і рани на верхніх кінцівках. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті;

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав наступні ушкодження: осколкові переломи кісток склепіння та основи черепу з розривом твердої мозкової оболонки, руйнування м`яких мозкових оболонок і речовини лобних часток головного мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль головного мозку і центральних ділянках базальної поверхні мозку, крововиливи в м`яких оболонках і в тканині стовбурового відділу мозку, множинні переломи кісток лицьового скелету, просторе садно і рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах лобної і тім`яної ділянки; синець і крововиливи в м`яких тканинах передньої поверхні грудей, крововиливи під пристінкову плевру справа, крововиливи під вісцеральну плевру передніх поверхонь легенів, в ділянці коренів легень, переломи 2-4-го ребер справа, перелом правої ключиці, крововиливи в грудні порожнини (350 мл); розриви капсули і тканини печінки та селезінки, крововилив в черевну порожнину (100 мл), крововиливи в навколоаортальну клітковину, в зв`язковий апарат печінки, в навколониркову клітковину нирок, в ділянці судинної ніжки селезінки; садна на передній поверхні шиї, перелом правої плечової кістки, переломо-вивих в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, синці в ділянці обох плечових поясів, рана на правий кисті, садно в крижово-сідничній ділянці справа. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті;

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав наступні ушкодження: синець і крововилив в м`які тканини скронево-тім`яної ділянки голови зліва, рана і крововилив в м`які тканини правої скронево-тім`яної ділянки, два садна на обличчі зліва, лінійний перелом кісток склепіння і основи черепу, крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці задньої черепної ямки зліва, крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль і в центральних ділянках базальної поверхні мозку, крововиливи в м`яких оболонках і в тканину стовбурового відділу мозку; просторий синець і крововилив в м`яких тканинах передньої і лівої бокової поверхонь грудей, крововиливи під вісцеральну плевру і в тканину лівої легені, крововиливи в ділянці коренів легень, переломи 2,5,7-го ребер справа непрямого характеру з розривами пристінкової плеври, два розриви правої легені, крововиливи в грудні порожнини (1400 мл), розриви капсули і тканини печінки та селезінки, крововилив в черевну порожнину (100 мл), крововиливи в навколоаортальну клітковину, в зв`язковий апарат печінки, в брижу тонкої і ободової кишки зліва, в навколониркову клітковину лівої нирки, в ділянці судинної ніжки селезінки, розрив капсули і тканини верхнього полюса лівої нирки, крововиливи в тканину підшлункової залози; два садна на спині зліва, рана на другому пальці правої кисті. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті.

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закриті багатоуламкові переломи середньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Закритий поперечний перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків. Забійні садна обличчя, голови, параорбітальна гематома справа. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні садна та забій лобної ділянки зліва, скроневої справа та обличчя. Амбліопія слабого ступеня правого ока. Підшкірна гематома повік правого ока. Садно спинки носа. Гематоми в ділянці лівого передпліччя, лівої гомілки та лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху, що спричинило загибель ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а потерпілий ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автобусом «Neoplan N1122/3L» реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , їхав по маршруту "Вроцлав-Київ". Погодні умови були дуже погані - була ожеледиця, падав сніг, дорога не була розчищена. Автобус був технічно справний, він себе добре почував того дня. Їхав разом з напарником. Під час руху він дійсно перевищував швидкість, тому вважає, що порушував ПДР. На повороті почав гальмувати і його понесло на зустрічну смугу, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Вольво". Пасажири автобуса не постраждали. У вчиненому розкаюється.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином зібрані і досліджені в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 16 грудня 2018 року порушив вимоги п.п.1.2, 1.5., 1.10. ( в частині значення термінів "безпечна швикість", "небезпека для руху")Розділу 1, п.2.3 д Розділу 2, п.12.1, .п. 12.4 Розділу 12 Правил дорожнього руху, зокрема п.1.2 Правил, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;п.1.5 Правил, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.1.10 Правил, згідно якого безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, п.2.3 д Правил, за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п.12.1 Правил, де вказується, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 Правил, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Оскільки дані порушення Правил дорожнього руху допущені обвинуваченим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинили загибель ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а потерпілий ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому його дії за ч.3 ст. 286 КК України правильно кваліфіковано.

Таким чином, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, доведено повністю.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості злочину, вчинення якого спричинило загибель чотирьох осіб, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання та праці, відсутність перебування на обліках в психіатричному та наркологічному кабінеті, щире каяття у вчиненому як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих щодо призначення покарання, дійшов висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 .

При вирішенні заявлених цивільних позовів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_1 , суд погоджується із доводами цивільного позивача про те, що внаслідок скоєного злочину та загибелі її єдиного сина ОСОБА_3 , якого вона виховувала одна і який був її єдиною підтримкою та опорою в житті, вона перенесла сильне психологічне потрясіння, фізичний біль та страждання, і що внаслідок цього істотно змінився її спосіб життя, порушився звичний для неї ритм та уклад побуту. А тому суд вважає, що безумовно у зв`язку із втратою сина їй було заподіяно моральну шкоду. Однак, враховуючи характер та обсяг понесених позивачем душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, глибину немайнових втрат, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із ТОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_1 500 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, і що саме такий розмір є розумною та справедливою компенсацією душевних страждань позивача.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що внаслідок вчиненого злочину загинув їхній син ОСОБА_5 , вони перенесли стрес, перебувають у пригніченому стані, погіршився їхній стан здоров`я, вони не можуть змиритись із непоправною втратою, в результаті чого повністю змінився їх спосіб життя. Враховуючи характер та обсяг понесених позивачами душевних страждань, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, глибину немайнових втрат, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов до переконання про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із ТОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі по 250 000 грн. кожному, оскільки саме такий розмір є розумною та справедливою компенсацією їх душевних страждань.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_10 , суд погоджується із доводами цивільного позивача про те, що внаслідок скоєного злочину та загибелі її рідного брата ОСОБА_5 , вона перенесла сильне психологічне потрясіння, біль та страждання, а тому суд вважає, що безумовно їй було заподіяно моральну шкоду, тому враховуючи характер та обсяг понесених позивачем душевних страждань, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із ТОВ «Українські лінії» на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, оскільки вважає такий розмір є розумною та справедливою компенсацією душевних страждань позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені цивільним позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що внаслідок вчиненого злочину загинув їхній син ОСОБА_6 , вони перенесли стрес, перебувають у пригніченому стані, погіршився їхній стан здоров`я, вони не можуть змиритись із непоправною втратою, в результаті чого повністю змінився їх спосіб життя. Враховуючи характер та обсяг понесених позивачами душевних страждань, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, глибину немайнових втрат, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із ТОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі по 250 000 грн. кожному, оскільки саме такий розмір є розумною та справедливою компенсацією їх душевних страждань. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_13 , суд погоджується із доводами цивільного позивача про те, що внаслідок скоєного злочину та загибелі його рідного брата ОСОБА_6 , він переніс сильне психологічне потрясіння, біль та страждання, перебуває у пригіченому стані. Суд вважає, що безумовно ОСОБА_13 як рідному брату загиблого було заподіяно моральну шкоду, однак враховуючи характер та обсяг понесених душевних страждань, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із ТОВ «Українські лінії» на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, оскільки вважає такий розмір є розумною та справедливою компенсацією душевних страждань позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені цивільним позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що внаслідок вчиненого злочину загинув ОСОБА_4 , який був сином ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та рідним братом ОСОБА_16 . У зв`язку із загибеллю дорогої людини вони перенесли стрес, перебувають у пригніченому стані, не можуть змиритись із непоправною втратою. Враховуючи характер та обсяг понесених позивачами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як батьками, душевних страждань, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, глибину немайнових втрат, в той же час ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із ТОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі по 250 000 грн. кожному, оскільки саме такий розмір є розумною та справедливою компенсацією їх душевних страждань. Суд вважає, що безумовно ОСОБА_16 як рідному брату загиблого було заподіяно моральну шкоду, однак ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення із ТОВ «Українські лінії» на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, оскільки вважає такий розмір є розумною та справедливою компенсацією душевних страждань позивача.

Також слід стягнути з обвинуваченого в користь держави вартість проведених експертиз.

Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання - з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 7812 (сім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 50 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1625 (однієї тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1562 (однієї тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні.

Цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: автобус марки «Neoplan N1122/3L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Українські лінії", повернути власнику ; автомобіль марки «Volvo 340» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , повернути власнику, відеореєстратор "GLOBEX GL-DVF008" із карткою пам`яті "Kingston 32 GB", на якій міститься відеозапис події ДТП, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2018 на транспортний засіб «Neoplan N1122/3L» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2018 на транспортний засіб марки «Volvo 340» номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №6367 від 28.01.2019 у розмірі 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн., за проведення автотехнічної експертизи №6368 від 28.01.2019 у розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 6370 від 25.01.2019 у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн., за проведення комплексної судової експертизи відео звукозапису та автотехнічної експертизи № 6369/6371 від 29.01.2019 у розмірі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М.Карпин