Рішення № 83273446, 25.07.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 208/7448/18

Провадження № 2/456/713/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 929/17 від 11.04.2017 в розмірі 16501,19 грн., з яких: 9137,92 грн. - залишок за кредитом, 7363,27 грн. - відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 11.04.2017 між КС «Союз-Дніпро» як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір №929/17, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15456,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 11.04.2017 до 10.04.2019, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит до 10.04.2019 та сплатити проценти за користування ним. Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала заборгованість за кредитом, а з квітня 2018 року припинила сплату за кредитом, чим порушила запланований графік його повернення. Станом на 16.10.2018 заборгованість за кредитом у сумі 16501,19 грн. не погашена.

Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та штрафних санкцій 11.04.2017 було укладено договір поруки № 929/17 від 11.04.2017 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 , визначеними кредитним договором. Згідно з п. 2.1 договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає за зобов`язаннями ОСОБА_1 в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо як у цілому, так і в частині боргу. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом, однак останні проігнорували їх та самоусунулися від виконання зобов`язань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 929/17, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15456,00 гривень строком на 24 місяці з 11.04.2017 по 10.04.2019 на умовах, встановлених цим договором. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 22,36 (двадцять дві цілих тридцять шість сотих) процентів на суму кредиту, що становить 3456,00 грн., а також проценти, нараховані згідно з п. 4.2 цього договору /а.с. 6-7/.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1 цього договору, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору /а.с. 6/.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом у день отримання грошових коштів, а також щомісяця із розрахунку 2,7% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування за рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно /а.с. 6 на звороті/.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком /а.с. 6 на звороті/.

При порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 кредитного договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує проценти (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4 кредитного договору) /а.с. 6 на звороті/.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.3 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місця під час дії цього договору /а.с. 7/.

Крім цього, 11.04.2017 між КС «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 929/17, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 добровільно взяв на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 929/17 від 11.04.2017 в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені тощо) /а.с. 8/.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті /а.с. 8/.

Згідно з п. 2.2 поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає за обов`язками позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору /а.с. 8/.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15456,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1001 від 11.04.2017 /а.с. 9/.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 929/17 від 11.04.2017 встановлено, що станом на 16.10.2018 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом становить 16501,19 гривень, з яких: 9137,92 грн. - залишок за кредитом, 7363,27 грн. - відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів /а.с. 5/.

Позивач КС «Союз-Дніпро» 06.07.2018 звертався до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами про погашення заборгованості за кредитом, однак такі були залишені ними без виконання /а.с. 10-11/.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 1141 від 27.10.2017, наданий Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с. 66/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем КС «Союз-Дніпро» за кредитом у сумі 16501,19 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25.11.1997; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, 17а; ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк») 16501,19 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот одну грн. 19 коп.) заборгованості за кредитним договором та 1762,00 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула