Ухвала суду № 83273165, 23.05.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4105/18 Провадження № 1-кп/450/170/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі: Лаба С.П.,

з участю прокурора Воронка Р. І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника Кириєвського О. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Кириєвського О. Б. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 42017140000000289 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Кириєвський О. Б. - заявив клопотання, у якому просить надати стороні захисту, а саме адвокату Кириєвському О.Б. та обвинуваченому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків абонента ОСОБА_2 , у тому числі телефонних дзвінків нульової тривалості, з зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості: абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за період з 07.08.2017 року по 24.00 год. 20.09.2017 року, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», яке знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що заявник ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_2 , ініціював зустрічі з ним, потерпілою ОСОБА_1 і слідчим ОСОБА_3, мотивуючи потребу такого спілкування недовірою то до слідчого, то до адвоката. Також Заявник неодноразово нав`язливо обговорював одні і ті ж самі питання з приводу порядку передачі коштів з якості відшкодування збитків, безперервно стверджуючи, що це кошти за закриття справи. В Протоколах наявні розриви телефонних розмов, а також відсутні відомості, щодо нульових; дзвінків ОСОБА_4 до ОСОБА_2 . Інформація про наявність телефонних дзвінків, в тому числі і нульових від Заявника підтвердять систематичне ініціювання телефонних розмов Заявником із ОСОБА_2 . Зазначає, що практика Європейського Суду з прав людини неодноразово звертає увагу, що важливим є встановлення кількості телефонних дзвінків між заявником та обвинуваченим у справах про хабарництво. У справі «Носко і Нефедоз проти Росії», Європейський суд відзначав у своїй прецедентній практиці, що негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення, ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди або звернення до почуття жалю заявника. З огляду на не, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , за період з 07.08.2017 р. (день, з якого ОСОБА_4 почав періодично дзвонити ОСОБА_2 ) по 24.00 год. 20.09.2017 року (день затримання).

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор Воронка Р. І. щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представники операторів мобільного зв`язку будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що роздруківки телефонних дзвінків абонента ОСОБА_2 , у тому числі телефонних дзвінків нульової тривалості, з зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості: абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за період з 07.08.2017 року по 24.00 год. 20.09.2017 року, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», яке знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53., сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо вищевказаного абонента мобільного зв`язку та неможливість іншими способами довести певні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, неможливості іншим чином отримати дану інформацію, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого Ощипка В. С. адвоката Кириєвського О. Б. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 42017140000000289 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату Кириєвському Олегу Борисовичу - тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків абонента ОСОБА_2 , у тому числі телефонних дзвінків нульової тривалості, з зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості: абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за період з 07.08.2017 року по 24.00 год. 20.09.2017 року, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», яке знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяІ. І. Мельничук