Ухвала суду № 83271877, 23.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/6677/19

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916), подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01014, м.Київ, вул. Звіринецька, будинок 63)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафрекс" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, будинок 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул Хрещатик, 44, пов. 3)

Про стягнення 245 888, 00 грн.

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар с/з: Лебович А.О.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Господарського суду міста Києва на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" про виплату компенсації у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єкта авторського права.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав щодо музичного твору "New Born" а тому позивач просить стягнути з відповідача 245888,00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об`єкт правового захисту - музичний твір "New Born". Також позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яке ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02.07.19

24.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

01.07.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява про вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 Суд задовольнив клопотання відповідача про залучення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 23.07.19.

19.07.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову., яка підписана представником позивача - адвокатом Хлєбніковим С.Г.

У судове засідання 23.07.2019 представники учасників справи не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача - адвокатом Хлєбніковим С.Г (оригінал довіреності № б/н від 02.05.2019 наявний в матеріалах справи). В даній довіреності передбачено право адвоката відмовлятися від позову.

Судом також встановлено, що відмова організації колективного управління - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не порушує прав та інтересів особи, в інтересах якої звернулась організація, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", яке не висловило заперечень щодо дій організації колективного управління, якій передано повноваження на управління правами позивача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені часиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 809 від 14.12.2018 за подання позовної заяви Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" сплачено судовий збір у розмірі 3 700,20 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, а також те, що судом взято до уваги клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Крім того, Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі в абзаці першому описової частини ухвали було помилково зазначено невірне найменування відповідача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" замість вірної «Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафрекс"».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у абзаці 1 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 про відкриття провадження у справі, виправити найменування відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" на «Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафрекс", не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/6677/19 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916), подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01014, м.Київ, вул. Звіринецька, будинок 63) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафрекс" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, будинок 10) за порушення майнових авторських прав.

3. Повернути Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916 ідентифікаційний код 37396151) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 850,10 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) грн. 10 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 809 від 18.10.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Виправити описку, допущену у абзаці 1 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 про відкриття провадження у справі, а саме виправити найменування відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" на «Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафрекс"».

5. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.07.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019

Суддя Г.П. Бондаренко