Ухвала суду № 83269702, 25.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5445/19

Провадження № 1-кс/461/6351/19

УХВАЛА

25.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Костовської О.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 42019140000000087 від 24.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що 09.06.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові за № ЛВ 143171606299 зареєстровано декларацію замовнику будівництва - ТОВ «Ультрабуд» про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція з надбудовою і добудовою майстерні по пошиттю одягу на вул. Гната Хоткевича, 52 у м . Львові.

У пункті 22 декларації замовником будівництва - ТОВ «Ультрабуд», заповненої від імені директора ОСОБА_1 , зазначено підставу звільнення від сплати пайових внесків - ухвала Львівської міської ради від 03.04.2008 № 1697.

Згідно відомостей, наданих департаментом економічного розвитку Львівської міської ради області, встановлено, що звернення від замовника будівництва (ТОВ «Ультрабуд») про проведення розрахунку пайового внеску та укладення договору про пайову участь у створені та розвитку інфраструктури населеного пункту не надходило. Крім того, ТОВ «Ультрабуд» не зверталося з проханням розгляду питання про звільнення від сплати пайового внеску при реконструкції з надбудовою і добудовою майстерні по вул.. Гната Хоткевича, 52 у м. Львові, а від так рішення про звільнення від сплати коштів пайової участі не приймалось.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Львівської міської ради для встановлення достовірності даних внесених у декларацію щодо сплати пайових внесків при реконструкції з надбудовою і добудовою майстерні по вул.. Гната Хоткевича, 52 у м. Львові , додержання норм бюджетного законодавства та інших законодавчих норм при звільненні підприємств від пайової участі, факту заподіяння шкоди міському бюджету

Слідчий в письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області Костовській О.М., слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області Федишин-Пилипів В.Р, Марич Н.І., Хомин М.С. або за дорученням слідчого відповідно до вимог ст. 40 КПК України на співробітників оперативних підрозділів УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Львівської міської ради, що за адресою м. Львів, пл. Ринок, 1, які мають значення для кримінального провадження, зокрема:

- документи, відповідно до яких ТОВ «Ультрабуд» надано дозвіл на реконструкцію з надбудовою і добудовою майстерні по вул.. Гната Хоткевича, 52 у м . Львові, а також документів, які стали підставою для їх прийняття;

- проектна документація, розроблена проектною організацією ТОВ Лабораторія «Нова Модель», експертний звіт про затвердження проекту ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області від 04.08.2014, дозвіл на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК у м. Львові;

- проектно-кошторисна документація на об`єкт реконструкції з надбудовою; проектна документація, акти прийому-передачі, зведені та локальні кошториси, відомості ресурсів, акти приймання виконаних підрядних робіт, договори підряду та субпідряду, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) та приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в), та інші документи, що підтверджують виконання робіт

-завірені копії наступних документів:

?документи щодо права власності чи користування земельною ділянкою та об`єктом реконструкції по вул. Гната Хоткевича, 52 у м. Львові ;

?документи щодо сплати пайового внеску у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова (звернення замовника ТОВ «Ультрабуд» про укладення договору про пайову участь та додані до нього документи, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками; договори про пайову участь з додатками, графіками, розрахунками, рішення про звільнення від сплати внесків, відомості про стан розрахунків з долученням копій підтверджуючих документів)

?матеріалів претензійно-правової роботи щодо сплати ТОВ «Ультрабуд» пайових внесків на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова при здійсненні реконструкції з надбудовою і добудовою по вул . Гната Хоткевича, 52 у м. Львові, а також матеріали переписки;

?посадових інструкції службових осіб, що проводили розрахунки та укладали договори про пайову участь, накази про їх призначення;

?рішення сесії про затвердження положення щодо сплати пайових внесків на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова (зі змінами), що діяли у період з 01.01.2014 по грудень 2018 року;

?ухвали сесії Львівської міської ради від 03.04.2008 № 1697 зі змінами та доповнення станом на червень 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова